Август, 2026 г.

Государственная политика в области науки и инноваций
Научный потенциал
Научные кадры
Экономика науки
Международное научно-техническое сотрудничество. Место России на мировых рынках наукоемкой продукции
Правовое обеспечение инновационной деятельности в научно-технической сфере. Защита прав интеллектуальной собственности

Государственная политика в области науки и инноваций

1. Аникин Ю.А. Перспективные и приоритетные направления научно-технологического развития Красноярского края / Ю. А. Аникин, О. В. Новохацкая // Наука и технологии Сибири. ‒ 2026. ‒ № 1. ‒ C. 8‒19. ‒ URL: https://www.elibrary.ru/title_about_new.asp?id=80203

Аналитический центр СО РАН представил анализ компетенций научных организаций СО РАН для приоритетов Красноярского края и прогноз технологического развития. Анализ приоритетов показал их значительную интеграцию с задачами научно-технологического развития (национальными проектами обеспечения технологического лидерства) и в меньшей степени ‒ с задачами региональной экономики.

2. Иванов М.В. Анализ инновационной политики субъектов Российской Федерации / М. В. Иванов, Р. А. Шагров // Фундаментальные и прикладные исследования в области управления, экономики и торговли : сборник трудов Всероссийской научно-практической и учебно-методической конференции / редакционная коллегия: С. В. Широкова (ответственный редактор) [и др.]. ‒ Санкт-Петербург : Политех-Пресс, 2025. ‒ Ч. 5. ‒ C. 29‒36. ‒ Библиогр.: с. 36 (5 назв.).

Проанализирована эффективность инновационной политики в субъектах Российской Федерации, выделены наиболее успешные и перспективные субъекты. Определены ключевые проблемы, препятствующие инновационному развитию отдельных субъектов Российской Федерации, и предложены меры для их решения. Результаты исследования направлены на совершенствование региональных стратегий развития в рамках национальных приоритетов.

3. Каранатова Л.Г. Региональное измерение научно-технологического направления Стратегии пространственного развития России / Л. Г. Каранатова, М. Ю. Елсуков, М. Б. Шалимов // Управленческое консультирование. ‒ 2025. ‒ № 6. ‒ C. 38‒56. ‒ Библиогр.: с. 55 (11 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about_new.asp?id=9197

Рассмотрены вопросы реализации научно-технологического направления Стратегии пространственного развития России. Сопоставлены существующие научно-теоретические основы изучения сферы экономики знаний с целями политики обеспечения технологического суверенитета. Охарактеризованы основные статистические показатели, отражающие процессы научно-технологического развития в регионах Российской Федерации. Затронуты вопросы статистического наблюдения и определения показателей, характеризующих эффективность государственной политики в области экономики знаний и инновационного развития. Представлено распределение федеральных округов по показателям численности населения, валового регионального продукта и инвестиций в основной капитал на душу населения. На основе распределения экономической активности по территории Российской Федерации проведено сопоставление федеральных округов по показателям количества организаций, выполнявших научные исследования и разработки, численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, а также исследователей с учёными степенями. Особое внимание уделено показателю уровня инновационной активности организаций. Продемонстрированы методические проблемы анализа его содержания. На основе анализа показателя отношения внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки и численности населения названы субъекты Российской Федерации, располагающие потенциалом для обеспечения трансфера технологий и кооперации регионов с низкой научно-технологической базой. Даны рекомендации по совершенствованию системы стратегического планирования в соответствие с целями и задачами научно-технологического и пространственного развития.

4. Кузьминых Н.А. Подход к оценке результативности реализации инновационной политики региона / Н. А. Кузьминых, А. О. Милицкая // Евразийский юридический журнал. ‒ 2025. ‒ № 12. ‒ C. 536‒539. ‒ Библиогр.: с. 539 (12 назв.).

Обоснован подход к оценке результативности инновационной политики региона. Данный подход отличается алгоритмом оценки и комплексом показателей, распределенных по 5 блокам: «Инновационная инфраструктура и системы поддержки развития инновационной деятельности в регионе», «Формирование, развитие и мотивация кадрового и образовательного потенциала для инновационной экономики», «Цифровая зрелость организаций и внедрение передовых технологий в ключевых секторах экономики», «Оценка социального влияния инноваций и обеспечение устойчивого развития с социальной ответственностью», «Совершенствование институциональной среды и механизмов управления процессами инновационного развития». На основе интегрального индекса определены «лидеры», «догоняющие» и «отстающие». Данное типологическое деление формирует основу для дальнейшего углублённого анализа каждой группы, выявления сущностных характеристик и проблем, а также для разработки целевых рекомендаций, направленных на повышение результативности инновационной политики.

Научно-техническое прогнозирование в России

5. Семёнов Е.В. Утраченный опыт прогнозирования и стратегического планирования научно-технологического развития / Е. В. Семёнов // Terra Economicus. ‒ 2026. ‒ Т. 24, № 1. ‒ C. 71‒82. ‒ Библиогр.: с. 80‒82. ‒ URL: https://www.elibrary.ru/title_about_new.asp?id=28289

На материале Комплексной программы научно-технического прогресса рассмотрен опыт научно-технологического прогнозирования и стратегического планирования 1970-х и 1980-х гг., показана его практическая ценность для современной России. Выявлены особенности, достоинства и недостатки Программы как опыта самостоятельного стратегического прогнозирования и планирования научно-технологического развития суверенной страны, основанного на научном понимании поступательного развития национальной науки с учётом мировых тенденций и реальных потребностей страны. Отмечено, что Комплексная программа научно-технического прогресса ‒ это тщательно выверенный, ресурсно-обеспеченный проект технологической модернизации страны, её перехода из одного технологического состояния в другое, а также механизм реальной востребованности науки, вовлечения национального научно-технологического потенциала в технологическую модернизацию страны. В то же время Программа ‒ это жёсткая встроенность научно-технологического прогноза в директивное административное управление, отгороженность от общества.

Научный потенциал

Развитие секторов научной деятельности (академическая наука, наука в вузе, отраслевая наука, малый исследовательский сектор)

6. Исаев А.П. Повышение качества вузовских изобретений для ускорения технологического развития / А. П. Исаев, Н. И. Фомин // Университетское управление: практика и анализ. ‒ 2025. ‒ Т. 29, № 3. ‒ C. 50‒69. ‒ Библиогр.: с. 66‒67 (40 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about_new.asp?id=7619

Цель исследования ‒ поиск возможностей повышения качества изобретательского процесса в российских университетах. Анализ проведён на основе данных Роспатента, научных публикаций, а также опроса опытных вузовских изобретателей. В результате исследования показателей эффективности изобретательской деятельности обоснована необходимость их дополнения показателем качества. Проанализировано влияние изобретений разного уровня качества на развитие промышленности. Выявлены особенности деятельности вузовских изобретателей и уровень сложности решаемых ими задач. Установлено, что большинство ориентировано на решение задач невысокого уровня. Сравнение методов, используемых вузовскими изобретателями, и методов алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ) позволило определить методические ресурсы повышения качества вузовских изобретений. Представлена модель организации университетской изобретательской деятельности для повышения качества изобретений. Обоснован дополнительный критерий определения результативности изобретательской деятельности и модели организации вузовского изобретательского процесса, которые позволят повысить вклад вузов в технологическое лидерство.

Структура и размещение научного потенциала (научно-технические комплексы, наукограды, технопарки, национальные исследовательские университеты и центры и т.д.)

7. Голубцова Д.А. Сравнительный анализ моделей инновационной инфраструктуры в России и за рубежом / Д. А. Голубцова, С. М. Чванова // Региональная экономика и развитие территорий : сборник научных статей / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Институт проблем региональной экономики РАН, Научно-исследовательский университет-Высшая школа экономики-Санкт-Петербург ; под научной редакцией Л. П. Совершаевой. ‒ Санкт-Петербург : Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2025. ‒ Вып. 19. ‒ Библиогр.: с. 57‒59 (26 назв.).

Проведён сравнительный анализ моделей инновационной инфраструктуры в России и за рубежом (на примере США и Китая) для выявления системных недостатков отечественного подхода и разработки рекомендаций по его адаптации для нужд крупных промышленных городов. Анализ выполнен по четырём ключевым критериям: роль государства в формировании и управлении инновационной инфраструктурой; ключевые драйверы развития; структура и характер взаимодействия между элементами; позиция страны в глобальном рейтинге инновационного развития. Установлено, что российская модель инновационной инфраструктуры характеризуется крайне высокой степенью государственного участия при относительно слабых развитии рыночных механизмов и участии остальных игроков. Ключевая проблема отечественной модели ‒ разрозненность и слабость горизонтальных связей между элементами инновационной инфраструктуры, что препятствует возникновению синергетического эффекта. Успешные зарубежные модели функционируют как целостные экосистемы, под которыми понимаются самоорганизующиеся сообщества участников (университеты, бизнес, государство), объединённые общими целями, доверием и интенсивным обменом ресурсами, знаниями и кадрами. Именно эта целостность и способность к самоорганизации обеспечивает странам высокие места в глобальных рейтингах инноваций.

8. Мансурова Т.Г. Роль инновационных кластеров в обеспечении развития экономики отдельных регионов / Т. Г. Мансурова, Н. В. Симакова, А. Ф. Кушхова // Экономика и управление: проблемы, решения. ‒ 2026. ‒ Т. 5, № 2. ‒ C. 54‒60. ‒ Библиогр.: с. 59 (10 назв.). ‒ URL: http://eLIBRARY.RU/contents.asp?titleid=32928

Рассмотрены инновационные кластеры как механизм регионального роста, как система, снижающая издержки кооперации, ускоряющая диффузию технологий и формирующая устойчивый спрос на квалификации и инвестиции. Акцент сделан на прикладном вопросе региональной политики, а именно на свойствах кластера (плотность связей, якорные компании, инфраструктура тестирования и НИОКР, доступ к финансированию, экспортные каналы, качество управления), которые превращают его в источник долгосрочного эффекта, а также на свойствах, оставляющих его в статусе формальной кластеризации. Построена матрица «инструмент поддержки ‒ ожидаемый результат ‒ показатель ‒ риск», позволяющая оценивать результативность кластеров по измеримым исходам: производительность, занятость в высокопроизводительных секторах, инновационная активность, рост цепочек добавленной стоимости и налоговой базы региона. Практический результат исследования ‒ набор критериев отбора и сопровождения кластеров для разных типов регионов РФ (индустриальные, ресурсные, агломерационные, периферийные) и рекомендации по настройке мер поддержки с учётом управленческих ограничений и рисков.

9. Муртазина Г.Р. Инновационные кластерные модели как основа развития региональной экономической системы / Г. Р. Муртазина, О. В. Киселева, Р. Р. Шаймарданов // Экономика и управление: проблемы, решения. ‒ 2026. ‒ Т. 5, № 2. ‒ C. 103‒112. ‒ Библиогр.: с. 110‒111 (10 назв.). ‒ URL: http://eLIBRARY.RU/contents.asp?titleid=32928

Изучены инновационные кластерные модели как инструмент структурной модернизации и повышения устойчивости региональной экономической системы. Объект исследования ‒ региональная экономическая система; предмет ‒ механизмы формирования и функционирования инновационных кластеров (производственно- технологических, научно- образовательных, цифровых и межотраслевых) и их влияние на динамику инвестиций, производительности и диффузию инноваций. Цель исследования ‒ обосновать, каким образом кластерные модели обеспечивают развитие региона за счёт концентрации компетенций, кооперации участников, формирования цепочек добавленной стоимости и снижения транзакционных издержек взаимодействия бизнеса, науки и государства. Показано, что результативность кластерных моделей зависит от качества институтов кооперации, наличия «якорных» организаций, механизмов совместного финансирования НИОКР и управляемой инфраструктуры (центры компетенций, акселераторы, испытательные полигоны). Практическая значимость работы связана с формированием критериев оценки кластерной зрелости и предложением управленческих ориентиров для региональной политики, ориентированной на долгосрочное развитие.

10. Пьянкова С.Г. Предпосылки создания агробиотехнопарка как элемента инновационной инфраструктуры / С. Г. Пьянкова, Б. В. Макаренко // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. ‒ 2025. ‒ Т. 18, № 6. ‒ C. 132‒155. ‒ Библиогр.: с. 153‒154. ‒ URL: http://elibrary.ru/contents.asp?titleid=27866

Обоснована целесообразность создания агробиотехнопарка «Субтропики России» в г. Сочи Краснодарского края как ключевого элемента технологической модернизации агропромышленного комплекса и формирования экспортно-ориентированной модели субтропического растениеводства. Выявлены взаимосвязи между агроклиматическими характеристиками, динамикой аграрного производства, институциональными ограничениями и задачами технологической модернизации. Полученные результаты демонстрируют, что регион обладает уникальным сочетанием агроклиматических, почвенно-экологических и логистических преимуществ для концентрации высокотехнологичных производств субтропического растениеводства. Разработанная концептуальная модель агробиотехнопарка отражает его потенциал по снижению импортозависимости, формированию системы воспроизводства безвирусного посадочного материала, развитию селекционно-генетических материалов, внедрению цифровых агротехнологий и повышению конкурентоспособности аграрного сектора. Научная новизна исследования заключается в разработке пространственно-экономического обоснования размещения объекта с учётом природно-ресурсных, институциональных и логистических факторов, а также в создании территориально-адаптированной модели высокотехнологичного агропромышленного кластера, ориентированного на развитие субтропического растениеводства; практическая значимость ‒ в научно-методическом обосновании создания агробиотехнопарков как инструмента достижения технологического суверенитета и повышения продовольственной безопасности.

11. Саликов В.В. Совершенствование элементов инновационной инфраструктуры в условиях цифровизации инновационной системы / В. В. Саликов // Естественно-гуманитарные исследования. ‒ 2025. ‒ № 6. ‒ C. 677‒680. ‒ Библиогр.: с. 680 (6 назв.). ‒ URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?titleid=38818

Проанализированы современные тенденции и методы совершенствования элементов инновационной инфраструктуры в контексте цифровизации инновационной системы. В условиях быстрого развития информационных технологий и цифровых платформ роль инновационной инфраструктуры приобретает особое значение для повышения эффективности инновационного процесса, стимулирования научно-технического прогресса и конкурентоспособности предприятий и регионов. Цель исследования ‒ определить ключевые направления и механизмы повышения эффективности инновационной инфраструктуры, что позволит стимулировать инновационный потенциал и обеспечить устойчивое развитие научно-технического сектора в условиях цифровой эпохи. Рассмотрены компоненты инновационной инфраструктуры, такие как научно-исследовательские центры, технопарки, венчурные фонды, образовательные учреждения и цифровые платформы, а также их взаимодействие в условиях цифровой трансформации. Особое внимание уделено вопросам интеграции цифровых технологий, таких как искусственный интеллект, блокчейн, большие данные и облачные решения, для оптимизации процессов поддержки инноваций. Предложены практические рекомендации по модернизации элементов инфраструктуры, а также модели их взаимодействия, способствующие созданию более гибкой, адаптивной и инновационно-ориентированной системы. Проанализированы примеры успешных практик и перспективные направления развития инновационной инфраструктуры в условиях цифровизации.

12. Снегур Д.В. Систематизация подходов к определению понятия и сущностных признаков инновационного кластера / Д. В. Снегур // Друкеровский вестник. ‒ 2025. ‒ № 5. ‒ C. 38‒52. ‒ Библиогр.: с. 50‒52 (30 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about_new.asp?id=52953

Рассмотрена проблема отсутствия единого подхода к определению понятия «инновационный кластер» в современной экономической науке. Актуальность исследования обусловлена ключевой ролью кластеров в развитии региональных и отраслевых инновационных систем, а также необходимостью формирования чёткого понятийного аппарата для определения их роли в современной экономике. Цель ‒ разработка синтетического определения инновационного кластера на основе систематизации и критического анализа существующих теоретических подходов. Выделены и систематизированы ключевые признаки инновационного кластера, проведено их разделение на общие и отличительные. Научная новизна заключается в предложенном определении, комплексно отражающем сущностные характеристики инновационного кластера и его отличие от иных форм территориальной организации производства.

13. Тхор Е.С. Развитие инновационных кластеров в регионах на основе стратегий смарт-специализации / Е. С. Тхор // Вестник Института экономических исследований. ‒ 2025. ‒ № 3. ‒ C. 67‒76. ‒ Библиогр.: с. 74‒76 (16 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about_new.asp?id=62282

Рассмотрены теоретические подходы к развитию региональных инновационных кластеров на основе стратегий смарт-специализации. Рассмотрено понятие смарт-специализации в системе государственного управления, под которой понимается интегрированная, локальная программа трансформации определенной территории. Выделены признаки соответствия концепции смарт-специализации. Систематизированы причины слабой роли смарт-специализации в социально-экономическом развитии регионов. Представлены наиболее распространённые проблемы: размытость приоритетов и включение в них большого количества видов деятельности, слишком общая формулировка задач и их несоответствие определённым приоритетам, а иногда ‒ отсутствие поставленных задач по некоторым из приоритетов. Определены связующие звенья регионального развития на основе смарт-специализации, в частности: развитие кластеров; предпринимательская экосистема; новое рабочее пространство и бизнес-центр; привлечение инвестиций и знаний. Стратегии смарт-специализации рассмотрены как основанный на инновациях метод определения конкретного регионального алгоритма движения к экономическому росту. Представлены этапы разработки стратегии смарт-специализации в регионах.

14. Шабалина Л.В. Концептуальные аспекты формирования инновационной инфраструктуры региона / Л. В. Шабалина, Г. А. Шавкун, М. В. Тимко // Вестник Института экономических исследований. ‒ 2025. ‒ № 3. ‒ C. 77‒90. ‒ Библиогр.: с. 87‒90 (25 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about_new.asp?id=62282

Цель работы ‒ определение оптимальной модели инновационной инфраструктуры, способствующей эффективному взаимодействию участников инновационного процесса и ускорению коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Рассмотрены концептуальные основы формирования инновационной инфраструктуры региона как ключевого фактора технологического суверенитета и устойчивого экономического роста. Проведён комплексный анализ современных моделей инновационного развития, включая классическую концепцию «тройной спирали» и подход «открытых инноваций». Особое внимание уделено ключевым элементам инновационной системы: малым инновационным предприятиям, технологическим платформам и цифровым инструментам коммерциализации научных разработок. Показано, что наиболее перспективной является модель «четырёхзвенной спирали», дополненная принципами открытых инноваций. Она обеспечивает синергию государства, бизнеса, науки и гражданского общества, повышает адаптивность к изменениям и ускоряет внедрение технологий.

См. также № 33, 53

Наука и общество (научные коммуникации, образовательная деятельность в области науки, популяризация науки, гражданская наука)

15. Рубинштейн А. Я. Наука и распространение знания в зеркале социологического исследования / А. Я. Рубинштейн, Е. Э. Чуковская. ‒ Москва : ИЭ, 2025 (Институт экономики РАН). ‒ 60, [1] с. ‒ (Препринты ИЭ РАН / Институт экономики Российской академии наук).

В докладе представлены результаты исследований проблем производства и распространения знания в области науки и публикационной активности. Основной акцент сделан на актуальных проблемах деятельности экономических институтов РАН и связанных с ними вопросах авторского права, а также характеристиках научных журналов, учреждённых ими. В контексте поиска ответов на вопросы, относящиеся к научной деятельности и распространению знания, представлено мнение профессиональных экономистов, полученное в ходе социологического исследования, выполненного на основе информационной системы НЭА. Важная особенность распространения знаний обусловлена проблемами интеллектуальной собственности и авторского права. Появление большого числа псевдопроизведений и объектов с невысоким уровнем творчества влияет и на рынок распространения знания. В условиях журнальной монополии, устанавливаемой в наукометрических целях, модели взаимоотношений учёных и издателей сегодня искажены по сравнению с принципиальными правовыми подходами, традиционно предоставляющими автору власть над результатом своего труда, право на неприкосновенность и на вознаграждение. Использование новых технологий в научной деятельности несёт как преимущества, так и риски.

Информационное обеспечение науки и инноваций. Открытая наука

16. Арупова Н.Р. Декларативные установки и редакционные практики открытого доступа: эмпирическое исследование российских научных журналов / Н. Р. Арупова, М. А. Иванова // Научный редактор и издатель. ‒ 2025. ‒ Т. 10, № 2. ‒ C. 269‒288. ‒ Библиогр.: с. 284‒285 (23 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/contents.asp?titleid=62540

Цель исследования ‒ выявить определения и ключевые признаки открытого доступа, доминирующие в представлениях редакторов российских научных журналов, и отражение этих представлений в заявляемой редакционной политике и фактических практиках журналов. Исследование основано на данных онлайн-анкетирования редакторов российских научных журналов (N =138), представляющих различные тематические области и выполняющих функции главных редакторов, заместителей, ответственных секретарей и научных редакторов. Анкета включала закрытые и открытые вопросы, направленные на выявление нормативных установок и практик, связанных с открытым доступом. Анализ данных осуществлялся с использованием описательной статистики и тематического анализа открытых ответов. По данным онлайн-опроса редакторов (N =138) большинство респондентов декларируют поддержку открытого доступа, однако его понимание неоднородно: ответы на вопрос об определении открытого доступа распределились практически поровну между трактовкой открытого доступа как бесплатного доступа к полному тексту и его пониманием как режима, предполагающего дополнительные права повторного использования/лицензирование. На уровне реализации принципов открытого доступа в практике российских журналов выявлен устойчивый разрыв между заявляемым режимом доступа и его институциональным оформлением: при том, что 89,9% редакций характеризуют распространение контента как немедленный открытый доступ, у 18,8% журналов информация об открытом доступе на сайте отсутствует. Понятийная неопределённость проявляется и в классификации моделей открытого доступа: около трети респондентов не различают типологию, что коррелирует с фрагментарностью лицензионных и договорных практик и ограниченной цифровой инфраструктурой. Публикационные взносы не выступают доминирующим механизмом и в целом воспринимаются редакторами критически. Полученные результаты свидетельствуют о том, что открытый доступ в российском редакторском сообществе функционирует преимущественно как нормативная ориентация, а не как полностью институционализированная модель научного издания. Обоснована необходимость смещения фокуса дискуссий об открытом доступе с декларативной поддержки на операционализацию правовых, инфраструктурных и организационных механизмов, обеспечивающих устойчивость и воспроизводимость практик открытого научного распространения.

17. Редькина Н.С. Ресурсы открытого доступа: эффективность метаданных и сервисного функционала / Н. С. Редькина // Научный редактор и издатель. ‒ 2025. ‒ Т. 10, № 2. ‒ C. 289‒306. ‒ Библиогр.: с. 305‒306 (27 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/contents.asp?titleid=62540

Цель исследования ‒ проанализировать эффективность представления метаданных в крупнейших научных ресурсах открытого доступа (РОД) и функционал этих ресурсов для поиска и обработки документов. Для достижения поставленной цели на первом этапе был проведён контент-анализ 10 обзорных публикаций за 2023‒2025 гг., в которых сравнивались крупнейшие научные РОД (Crossref, Dimensions, OpenAlex, Scilit, Semantic Scholar, The Lens и др.) с международными наукометрическими базами данных Scopus и Web of Science Core Collection на предмет полноты и качества метаданных. Результаты контент-анализа подтвердили возможности использования РОД в качестве библиографических источников поиска и анализа научной информации. Для верификации полученных данных на втором этапе выявлены и изучены метаданные в четырёх выбранных крупнейших научных РОД (OpenAlex, Dimensions, The Lens и Semantic Scholar), дана оценка их сервисного функционала для проведения библиометрических исследований и визуализации полученных данных. Определены собственные либо используемые системы классификации документов в РОД и рассмотрены особенности выгрузки больших объёмов метаданных. Сравнительный анализ OpenAlex, Dimensions, The Lens и Semantic Scholar показал различия по полноте полей, аналитическим сервисам и ограничениям экспорта, а также типовые уязвимости качества метаданных. Сделан вывод о перспективах развития этих ресурсов для поиска научной информации и проведения исследований с учётом постоянно развивающегося функционала и использования надёжных источников, таких как Crossref, ORCID, ROR и др., для пополнения РОД. Наличие международных идентификаторов, устранение неоднозначности в описании, решение проблем индексирования документов при присвоении дополнительных полей метаданных позволят использовать РОД как эффективные информационные ресурсы. Это будет способствовать формированию более прозрачного исследовательского ландшафта, многопараметрическому анализу развития научных направлений и сотрудничества, углублённому изучению тематик исследований, повышению видимости изданий в мировом информационном пространстве, а также цитируемости авторов, научных организаций и журналов благодаря отражению в большем количестве связанных ресурсов, дополнительным метаданным для публикации, а также сервисным возможностям и функционалу ресурсов для дальнейшей обработки и представления данных с помощью средств визуализации, инструментов построения карт знаний и других технологий.

18. Тургель И.Д. Национальные списки научных журналов: между глобальными стандартам и задачами суверенного развития / И. Д. Тургель, О. А. Чернова // Научный редактор и издатель. ‒ 2025. ‒ Т. 10, № 2. ‒ C. 182‒198. ‒ Библиогр.: с. 195‒196 (33 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/contents.asp?titleid=62540

Проведён сравнительный анализ методологических подходов к формированию национальных списков научных журналов в России и за рубежом для выявления лучших практик, способствующих повышению качества российских научных периодических изданий. Разработана и применена многоаспектная классификация, учитывающая уровень интеграции международных баз данных в национальные списки, тематический охват, методологию ранжирования, регулятор, отвечающий за формирование списков, и критерии отбора журналов. Проведено сравнение действующих российских списков, таких как Перечень ВАК, Russian Science Citation Index (RSCI), Ядро РИНЦ (Ядро Российского индекса научного цитирования, включающее журналы, индексируемые в RSCI, Scopus и Web of Science Core Collection) и Единый государственный перечень научных изданий ‒ «Белый список», а также национальных списков зарубежных стран: Австралии, Бразилии, Индии, Италии, Казахстана, Норвегии. Рассмотрены альтернативные подходы к созданию регуляторных и экспертных систем оценки результатов научной деятельности. Систематизированы достоинства и недостатки действующих российских списков, а также выявлены ключевые системные проблемы в существующих подходах к их формированию. Выводы работы могут быть использованы органами государственного управления для формирования сбалансированной и гибкой модели государственной научной политики, направленной на повышение качества отечественных научных журналов и построение национальной системы оценки результативности научной деятельности. Реализация таких мер будет способствовать укреплению научного суверенитета и развитию научных коммуникаций в национальном масштабе.

Научные кадры

19. Мацкевич О.В. Обеспечение занятости научных работников в России и мире / О. В. Мацкевич, Т. В. Соколова // Право и государство: теория и практика. ‒ 2025. ‒ № 10. ‒ C. 306‒309. ‒ Библиогр.: с. 309 (8 назв.). ‒ URL: https://www.elibrary.ru/title_about_new.asp?id=25177

Исследованы вопросы государственной политики России и зарубежных стран в сфере науки, направленной на привлечение научных кадров, создание условий труда научным работникам, в том числе обеспечения их стабильной занятости.

20. Сагитова Н.Ю. Кадровый контур технологического лидерства: как красноярская «Мастерская технологического лидерства» формирует научные команды для обеспечения инновационных проектов региона / Н. Ю. Сагитова // Наука и технологии Сибири. ‒ 2026. ‒ № 2. ‒ C. 20‒24. ‒ URL: https://www.elibrary.ru/title_about_new.asp?id=80203

В условиях перехода к технологическому суверенитету Сибирь делает ставку на основу инновационного развития ‒ квалифицированные кадры. Рассмотрено, как регион преодолевает хронический дефицит исследователей и выстраивает системную связку между фундаментальной наукой и высокотехнологичным бизнесом. Изучен опыт работы АНО «Мастерская технологического лидерства», созданная по инициативе министерства цифрового развития Красноярского края и отвечающая за системное формирование и привлечение человеческого капитала под конкретные технологические запросы индустрии.

21. Цифровая трансформация и ее влияние на развитие молодежного научного творчества как объекта интеллектуальной собственности /А. П. Делиева, А. С. Собчишен, В. Р. Лимановская, К. С. Петрова // Естественно-гуманитарные исследования. ‒ 2025. ‒ № 6. ‒ C. 315‒319. ‒ Библиогр.: с. 319 (13 назв.). ‒ URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?titleid=38818

Рассмотрено влияние цифровой трансформации на развитие молодёжного научного творчества как особого объекта интеллектуальной собственности. Проанализированы ключевые цифровые инструменты (искусственный интеллект, платформы совместной разработки, открытые репозитории, системы управления исследованиями, блокчейн-решения для фиксации приоритета), которые радикально изменяют процессы генерации, оформления и защиты результатов интеллектуальной деятельности молодых учёных и изобретателей. Особое внимание уделено трансформации традиционных форм молодёжных научных конкурсов, хакатонов, олимпиад и студенческих научно-исследовательских работ в цифровом формате, а также новым вызовам в области авторского права, патентования и коммерциализации молодёжных разработок. На основе сравнительного анализа российских и зарубежных практик выявлены основные барьеры и драйверы цифровизации молодёжного научного творчества. Предложены рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы и институциональной инфраструктуры для повышения эффективности охраны и вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, созданных молодыми исследователями в условиях цифровой экономики.

Структура, динамика и воспроизводство

22. Петухов Н.А. Аспирантура как важный этап в подготовке научных кадров / Н. А. Петухов // Друкеровский вестник. ‒ 2025. ‒ № 5. ‒ C. 68‒89. ‒ Библиогр.: с. 88‒89 (6 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about_new.asp?id=52953

Проанализирована подготовка научных кадров в аспирантуре, проведён регрессионный анализ между численностью выпуска из вузов и численностью приёма в аспирантуру, выпуском из аспирантуры и численностью исследователей, занятых научными исследованиями и разработками, выпуском из аспирантуры с защитой кандидатской диссертации и численностью исследователей с учёной степенью кандидата наук, занятых научными исследованиями и разработками, по данным за 2010‒2023 гг. для Российской Федерации.

Экономика науки

Финансовая, инвестиционная и налоговая политика в научно-технической сфере

23. Аппалонова Н.А. Роль венчурного финансирования в стимулировании технологических инноваций: новые модели и инструменты оценки / Н. А. Аппалонова, А. Я. Гафурова, Э. Р. Гузуева // Экономика и управление: проблемы, решения. ‒ 2025. ‒ Т. 6, № 12. ‒ C. 122‒130. ‒ Библиогр.: с. 129 (10 назв.). ‒ URL: http://eLIBRARY.RU/contents.asp?titleid=32928

Рассмотрена современная роль венчурного финансирования как ключевого механизма стимулирования технологических инноваций в условиях цифровизации экономики. Проанализированы трансформации традиционной венчурной модели, вызванные развитием высокорисковых инновационных рынков, а также появлением альтернативных форм инвестирования ‒ таких как венчурные студии, корпоративные венчурные фонды и платформенные модели. Особое внимание уделено новым инструментам оценки эффективности венчурных вложений, включая расширенные метрики технологической зрелости, интеграцию ESG-факторов, оценку инновационного потенциала и мультикритериальные подходы к возврату на инвестиции. На основе сопоставления международных кейсов и актуальных эмпирических данных выявлены особенности венчурного финансирования в условиях высокой технологической неопределённости. Представлены выводы о его роли как институционального двигателя инновационной экосистемы и инструменте стратегического развития технологических рынков.

Организация и управление инновационными процессами в научно-технической сфере

24. Аллабян М.Г. Мобилизационная модель инновационного развития как императив технологического суверенитета в условиях санкционного давления / М. Г. Аллабян // Экономика и управление: проблемы, решения. ‒ 2025. ‒ Т. 2, № 12. ‒ C. 153‒161. ‒ Библиогр.: с. 158‒159 (17 назв.). ‒ URL: http://eLIBRARY.RU/contents.asp?titleid=32928

Обоснована необходимость перехода к мобилизационной модели инновационного развития, направленной на преодоление системных барьеров и достижение технологического суверенитета через формирование антихрупкой национальной инновационной системы с соответствующей системой показателей для мониторинга эффективности в условиях санкционного давления и геополитической нестабильности. Цель ‒ комплексный анализ и научное обоснование мобилизационной парадигмы инновационного развития национальной экономики как детерминанты обеспечения технологического суверенитета и макроэкономической стабильности в условиях целенаправленной внешней изоляции и санкционного давления. Научная новизна работы заключается в обоснованной целостной модели мобилизационного инновационного развития, которая трансформирует традиционную логику экономического роста, смещая фокус с коммерческой рентабельности на критерии стратегического выигрыша и снижения уязвимостей, а также пересмотре традиционной модели влияния инноваций на ВВП. Разработана многоуровневая система показателей, интегрирующая финансовые, кадровые, научно-технические и производственные компоненты, что соответствует методологическим принципам, заложенным в Концепции технологического развития РФ до 2030 года. Представленное исследование заполняет критически важный пробел в теории и практике инновационного менеджмента, предлагая системное решение задачи обеспечения технологического суверенитета в условиях перманентного санкционного давления.

25. Бурова Е.В. Формирование определения категории «высокотехнологичный промышленный комплекс» методом двухуровневой триадической дешифровки категории / Е. В. Бурова, С. Б. Сулоева // Экономический анализ: теория и практика. ‒ 2026. ‒ № 3. ‒ C. 26‒38. ‒ Библиогр.: с. 34‒35 (18 назв.).

Цель исследования ‒ формирование сущностного (в отличие от описательного) научного определения категории «высокотехнологичный промышленный комплекс», раскрывающего его внутреннюю природу и системные качества. Сконструировано развёрнутое определение высокотехнологичного промышленного комплекса. Установлено, что его сущностную природу образует триада взаимосвязанных качеств: сочетаемость (как основа рационального объединения ресурсов и компетенций), интегративность (как механизм генерации и диффузии знаний и инноваций) и целостность (как условие устойчивости и автономии, раскрываемая через целевой, функциональный и институциональный аспекты). На основе данного понятийного ядра выявлены ключевые противоречия в развитии высокотехнологичного промышленного комплекса, например, между централизованным целеполаганием и рыночной самоорганизацией. Предложенное определение развивает понятийно-категориальный аппарат для анализа высокотехнологичного промышленного комплекса как сложной системы. Показано, что предложенное понятийное ядро задает чёткую программу для исследований структурного состава, инновационных процессов и моделей управления высокотехнологичным промышленным комплексом как драйвера технологического развития и достижения национальных стратегических приоритетов.

26. Волкова Н.Н. Взаимосвязь индекса научно-технологического развития и структуры экономики регионов России / Н. Н. Волкова, Э. И. Романюк // Проблемы развития территории. ‒ 2025. ‒ Т. 29, № 6. ‒ C. 128‒147. ‒ Библиогр.: с. 143‒145. ‒ URL: https://www.elibrary.ru/title_about_new.asp?id=30627

Цель работы ‒ выявить наличие или отсутствие взаимосвязи индекса научно-технологического развития со сложившейся отраслевой специализацией региона. Важность определения подобных закономерностей обусловлена тем, что Стратегией технологического развития планируется создание матрицы программы научно-технологического развития в регионе. Исследование проводилось на основе статистических данных за 2022 год, опубликованных на сайтах Росстата, Минобрнауки РФ. Установлено, что прослеживается устойчивая зависимость между структурой экономики и научно-технологическим развитием: регионы с более диверсифицированной структурой экономики имеют более высокий его индекс. Ожидаемо высокий уровень тесноты связи оказался у доли научной деятельности в регионе и научно-технологического развития, особенно у подиндекса, отвечающего за финансирование науки.

27. Горький А.С. Влияние предпринимательских экоструктур на формирование и развитие региональных инновационных систем в современных условиях / А. С. Горький // Развитие финансового рынка и предпринимательских структур в современных условиях : сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции, Волгоград, 16 декабря 2025 года / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, Волгоградский филиал РЭУ имения Г. В. Плеханова. ‒ Волгоград ; Курск : Университетская книга, 2026. ‒ C. 51‒54. ‒ Библиогр.: с. 53‒54 (5 назв.).

Исследовано влияние предпринимательских экоструктур на формирование и развитие региональных инновационных систем в условиях высокой макроэкономической неопределённости, характерной для середины 2020-х годов. Показано, что предпринимательские структуры, действующие в логике сетевых экосистем, становятся ключевыми носителями адаптивности и источниками инновационной динамики на региональном уровне. На основе анализа современных подходов к региональным инновационным системам, инновационному предпринимательству и устойчивому развитию региональной экономики обосновано, что плотность и качество предпринимательских экоструктур определяют способность региона к структурной перестройке и нейтрализации внешних шоков.

28. Исмагилова Л.А. Технологическое развитие предприятия и нормирование процессов научно-технического творчества / Л. А. Исмагилова, Д. Г. Алешинский // Вестник Алтайской академии экономики и права. ‒ 2025. ‒ № 11, ч. 1. ‒ C. 71‒77. ‒ Библиогр.: с. 77 (10 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about_new.asp?id=10093

Описан концептуальный подход к исследованию и разработке новых методов оценки и прогнозирования норм труда научно-технических коллективов, находящихся в динамически меняющейся среде технологической модернизации экономики. Противоречия технологического развития отражаются на всех уровнях экономики и подтверждаются низкими темпами реализации инновационных процессов. Нормирование научно-технического творчества как метод повышения производительности труда, обеспечения эффективности расходования ресурсов на ранних этапах проектирования в новых условиях развития информационной среды позволит решать задачи сглаживания противоречий организационного управления и технологического развития на предприятиях, особенно высокотехнологического сектора экономики.

29. Коваленко Н.В. Анализ подходов к оценке регионального инновационного развития / Н. В. Коваленко, А. Г. Тимошенко // Вестник Института экономических исследований. ‒ 2025. ‒ № 3. ‒ C. 55‒66. ‒ Библиогр.: с. 64‒66 (19 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about_new.asp?id=62282

Систематизированы методы оценки инновационного развития регионов на основе ключевых признаков. Рассмотрен ряд методических подходов, позволяющих комплексно оценить инновационное развитие территорий. Предложена классификация подходов к определению уровня инновационного развития регионов по следующим ключевым характеристикам: уровню инновационной активности региона, оценке инновационных возможностей (потенциала) региона, состоянию инновационного климата (среда) региона, уровню развития инновационных процессов в регионе, эффективности управления инновационным развитием региона. В качестве дальнейшего направления исследованиями обосновано применение теории институционализма к определению уровня инновационного развития региона.

30. Колмыкова Т.С. Влияние аддитивных технологий на технологичность предприятий национальной инновационной системы / Т. С. Колмыкова, Е. Ю. Ершова // Естественно-гуманитарные исследования. ‒ 2025. ‒ № 6. ‒ C. 421‒426. ‒ Библиогр.: с. 426 (14 назв.). ‒ URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?titleid=38818

На основе анализа статистических данных за 2019‒2023 гг. рассмотрена динамика и интенсивность затрат на технологические инновации в разрезе высокотехнологичных, среднетехнологичных и низкотехнологичных производств. Установлено, что внедрение аддитивных технологий является ключевым драйвером повышения технологической готовности и конкурентоспособности предприятий. Подчёркнуто, что их распространение носит крайне неравномерный характер: наибольшая активность сосредоточена в высокотехнологичных секторах (авиакосмическая отрасль, электроника), тогда как среднетехнологичные и, особенно, низкотехнологичные производства демонстрируют недостаточный уровень инвестиций и инновационной восприимчивости. Выявлены основные системные проблемы, сдерживающие интеграцию аддитивных технологий, включая низкую долю инновационных затрат в ВВП и концентрацию ресурсов в ограниченном числе отраслей. Сформулированы адресные рекомендации для каждого технологического сегмента, направленные на стимулирование инвестиций, развитие кооперации и инфраструктуры, а также на государственную поддержку пилотных проектов и образовательных программ для ускорения цифровой трансформации промышленности.

31. Кузык М.Г. Является ли научно-производственная кооперация драйвером импортозамещения в российской промышленности? / М. Г. Кузык, К. А. Бахтиарова // Управление и экономическая безопасность: страна, регион, малый и средний бизнес : сборник научных статей VIII Международной научно-практической конференции, приуроченной к 95-летию РГЭУ (РИНХ), 04‒06 декабря 2025 года / редакционная коллегия: Украинцев В. Б., Черненко О. Б. ‒ Ростов-на-Дону : РГЭУ, 2025. ‒ C. 92‒96. ‒ Библиогр.: с. 96 (8 назв.).

На основе данных обследования около 2 тыс. предприятий российской обрабатывающей промышленности рассмотрена взаимосвязь научно-производственной кооперации с импортозависимостью и её вклад в изменение динамики импорта в 2019‒2021 годах. Выявлено, что участники научно-производственной кооперации при прочих равных характеризуются более высокой зависимостью от импорта промежуточной продукции, оборудования и технологий. При этом взаимодействие с наукой не оказывает значимого влияния на масштабы использования фирмами импорта.

32. Маканин А.М. Центры трансфера технологий в российских университетах: структура и развитие / А. М. Маканин, А. Г. Квашнин, С. С. Донецкая // Университетское управление: практика и анализ. ‒ 2025. ‒ Т. 29, № 3. ‒ C. 86‒101. ‒ Библиогр.: с. 99‒100 (26 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about_new.asp?id=7619

Исследовано развитие центров трансфера технологий (ЦТТ) на базе российских университетов в рамках реализации программы «Приоритет 2030». Цель работы ‒ анализ организационных структур ЦТТ, их роли в коммерциализации научных разработок и взаимодействии с университетскими подразделениями и внешними партнерами. Рассмотрены практики Новосибирского государственного университета, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и Университета Иннополис. Ключевыми результатами являются сравнительный анализ ЦТТ, выявление факторов, способствующих их результативности и барьеров, ограничивающих развитие. Новизна исследования заключается в комплексном подходе к анализу отечественного опыта трансфера технологий. Оригинальность работы обусловлена акцентом на российском контексте.

33. Митрофанов С.В. Роль человеческого капитала и инновационного потенциала в трансформации региональных экономик: на примере высокотехнологичных кластеров / С. В. Митрофанов, Ш. А. Магомадов, К. З. Мухамедзянов // Экономика и управление: проблемы, решения. ‒ 2025. ‒ Т. 6, № 12. ‒ C. 87‒95. ‒ Библиогр.: с. 94 (10 назв.). ‒ URL: http://eLIBRARY.RU/contents.asp?titleid=32928

Рассмотрена роль человеческого капитала и инновационного потенциала в формировании и развитии высокотехнологичных кластеров как драйверов структурных изменений на уровне субъектов Российской Федерации. В центре внимания ‒ институциональные и ресурсные механизмы, обеспечивающие воспроизводство знаний, развитие научной кооперации, приток инвестиций и рост производительности труда. На основе анализа кейсов (Сколково, Иннополис, «Зелёная долина» в Томске и др.) представлены взаимосвязи между качеством трудовых ресурсов, инновационной активностью предприятий и региональной конкурентоспособностью. Особое внимание уделено влиянию образовательных, научных и бизнес-экосистем на устойчивое развитие кластеров. Уточнены факторы успешности высокотехнологичных кластеров и даны практические рекомендации по усилению человеческого и инновационного потенциала регионов.

34. Научно-производственная кооперация и ее государственная поддержка: взгляд российского бизнеса /М. А. Гершман, Л. М. Гохберг, М. В. Евсеева, Е. Г. Каменева // Университетское управление: практика и анализ. ‒ 2025. ‒ Т. 29, № 3. ‒ C. 5‒21. ‒ Библиогр.: с. 17‒19 (44 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about_new.asp?id=7619

Выявлены типичные для российских инновационно-активных компаний подходы к организации взаимодействия с вузами в сфере исследований и разработок (ИР), а также особенности применения профильных мер государственной поддержки. Эмпирической основой исследования послужили опрос предприятий и серия экспертных интервью, проведённые в 2024‒2025 гг. Установлено, что компании ориентированы преимущественно на проектный формат взаимодействия, выбирая партнёра под конкретный проект. Реже распространены стратегические партнёрства по расширенному спектру тематик с несколькими вузами; ещё более редко встречаются институциональные формы сотрудничества, например, создание совместных тематических исследовательских центров, которое доступно в основном для крупного бизнеса. Подтверждено усиление тенденции отказа компаний от применения прямой господдержки (субсидий, грантов институтов развития), включая целевые меры поддержки научно-производственной кооперации, в пользу инструментов с минимальными издержками администрирования. Показаны различия в подходах к взаимодействию с университетами и применению профильных мер господдержки для компаний разного размера. При выборе вузов-партнёров предприятия отдают предпочтение тем, кто активно участвует в различных государственных инициативах. По их мнению, эти университеты в рамках реализации совместных проектов ИР могут предложить исследовательские компетенции и инфраструктуру мирового уровня, что позволит снизить степень риска проекта и компенсировать недостаток ресурсов компании. Это повышает уверенность предприятий в решении прикладных научных задач и стимулирует рост затрат на ИР.

35. Пантелеев М.В. Показатели и методы оценки конкурентоспособности научно-образовательных организаций / М. В. Пантелеев, О. А. Цуканова, Е. К. Торосян // Журнал правовых и экономических исследований. ‒ 2025. ‒ № 2. ‒ C. 393‒401. ‒ Библиогр.: с. 400‒401 (11 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about_new.asp?id=27886

Проанализированы различные подходы к оценке конкурентоспособности, такие как: рейтинговый метод, бенчмаркинг, метод экспертной оценки, факторный анализ. Сформулированы критерии и показатели конкурентоспособности научно-образовательных организаций и предложен метод оценки конкурентоспособности, охватывающий все основные показатели деятельности данного типа организаций.

36. Патентный портфель университета: цель или средство? /С. В. Кортов, А. О. Старостин, Н. Г. Терлыга, Д. Б. Шульгин // Университетское управление: практика и анализ. ‒ 2025. ‒ Т. 29, № 3. ‒ C. 70‒85. ‒ Библиогр.: с. 83‒84 (14 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about_new.asp?id=7619

Рассмотрена проблема роста патентной активности в России как одного из ключевых показателей, определённых Концепцией технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года. Отмечено, что заметный рынок лицензий в России за более чем 30 лет действия патентной системы не сформировался, и некоторые университеты считают необоснованным создание патентного портфеля при отсутствии конкретных лицензиатов. Согласно статистике, до рынка доходят порядка 3 % получаемых университетами патентов, а вклад вузов в патентную активность в последние годы возрастает, и такой подход противоречит целевому показателю Концепции технологического развития РФ, предусматривающему кратный рост патентной активности. Предложен подход к формированию и оценке качества патентного портфеля университета, основанный на комплексном учёте явных и неявных факторов, определяющих целесообразность развития изобретательской и патентной активности вуза. Приведены статистика патентной активности ведущих российских университетов, краткий анализ публикаций, посвящённых развитию патентной деятельности в университетах, данные, иллюстрирующие государственную политику в данной сфере, а также подробно рассмотрен опыт Уральского федерального университета в организации изобретательской и патентной деятельности. Показано, что многие вузы при формировании патентного портфеля учитывают не только возможный прямой коммерческий эффект от распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности, но и другие факторы, связанные с формированием активов на основе результатов исследовательских проектов для обеспечения правовой возможности и минимизации рисков их практического использования, с поддержкой и развитием технологического предпринимательства в университете, а также содействием развитию инженерного образования. Высказано предположение, что эти факторы оказывают неявное влияние на общепринятые ключевые показатели результативности деятельности вузов, и их значимость в обеспечении конкурентоспособности университетов будет возрастать в условиях реализации принятой в РФ стратегии технологического развития.

37. Развитие научных партнерств университетов и компаний: практики Сколтеха /И. Г. Дежина, А. К. Пономарев, Ш. А. Джабраилов, Н. В. Космодемьянская // Университетское управление: практика и анализ. ‒ 2025. ‒ Т. 29, № 3. ‒ C. 22‒35. ‒ Библиогр.: с. 32‒34 (36 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about_new.asp?id=7619

Цель исследования ‒ выявление ключевых факторов, влияющих на результативность научного партнёрства между университетами и компаниями, на примере практик Сколковского института науки и технологий (Сколтеха). Анализ проиллюстрирован двумя кейсами сотрудничества Сколтеха с компаниями в сфере IT и нефтегазовых технологий. Показано, что модель Сколтеха, основанная на Центрах науки, инноваций и образования в сочетании с возможностями гибкого расходования бюджетных средств для создания научно-технологических заделов, оказалась целесообразной. Показано, что университет может проактивно предлагать востребованные бизнесом исследования, а не только работать на основе хозяйственных договоров по текущим задачам компаний. Отдельные государственные программы и меры стали важной дополнительной поддержкой для вывода продуктов Сколтеха на рынок. Представлен уникальный для России опыт функционирования университета, нацеленный на индустриальные исследования, и детализации механизмов, позволивших Сколтеху достичь высоких уровней готовности технологий. Проанализирована модель университетско-индустриального партнёрства и её эволюции от отношений «заказчик-исполнитель» к стратегическому партнёрству.

38. Разработка учетно-аналитических инструментов повышения эффективности управления НИОКР /И. П. Комиссарова, Е. А. Каткова, А. А. Романова, Е. В. Федотова // Естественно-гуманитарные исследования. ‒ 2025. ‒ № 6. ‒ C. 432‒435. ‒ Библиогр.: с. 435 (11 назв.). ‒ URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?titleid=38818

Рассмотрена разработка учётно-аналитического инструмента для повышения эффективности управления НИОКР. Особое внимание уделено структуре регистра, ключевым показателям оценки эффективности НИОКР, методам расчёта нормативных значений и возможностям его интеграции в систему управления инновационной деятельностью. Система показателей становится не только инструментом для оценки текущих параметров эффективности НИОКР, но и ключевым элементом цифровой трансформации инновационной деятельности предприятия. В условиях нарастающего дефицита трудовых ресурсов и перегрева экономики России на первый план выходят интенсивные методы наращивания потенциала, в том числе инновационное развитие экономики при ограниченных ресурсах.

39. Родина И.А. Развитие высокотехнологичных производств в регионах: барьеры, драйверы, экономический эффект / И. А. Родина // Экономика и управление: проблемы, решения. ‒ 2025. ‒ Т. 14, № 11. ‒ C. 165‒169. ‒ Библиогр.: с. 168 (12 назв.). ‒ URL: http://eLIBRARY.RU/contents.asp?titleid=32928

Рассмотрены особенности формирования и развития высокотехнологичных производств в регионах России в условиях технологической трансформации и углубляющейся цифровизации экономики. Проведён анализ ключевых барьеров, ограничивающих расширение высокотехнологичного сектора, включая институциональные, инфраструктурные, кадровые и финансовые факторы. Обоснована роль драйверов развития, среди которых выделены кластеризация, государственные меры стимулирования, цифровые платформы, а также формирование инновационной экосистемы. Показано, что развитие высокотехнологичных производств оказывает существенный мультипликативный эффект на экономику региона: повышает производительность, способствует развитию смежных отраслей, усиливает экспортный потенциал и способствует структурной модернизации. Сформулированы направления совершенствования региональной политики, ориентированной на долгосрочное укрепление технологической конкурентоспособности.

40. Себбаггала Т.М. Инновационно-инвестиционные механизмы регулирования институциональной среды рынков научных исследований и инноваций регионов России / Т. М. Себбаггала // Естественно-гуманитарные исследования. ‒ 2025. ‒ № 6. ‒ C. 690‒495. ‒ Библиогр.: с. 694‒695 (28 назв.). ‒ URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?titleid=38818

Разработаны инновационно-инвестиционные механизмы регулирования институциональной среды рынков научных исследований и инноваций регионов России с опорой на анализ межрегиональных различий. Аргументирована необходимость перехода от унифицированных инструментов господдержки к адаптивным управленческим решениям, учитывающим неоднородность институциональных условий, инвестиционного потенциала и уровня цифровизации территорий. Методическая основа исследования сформирована за счёт применения DEA-моделирования, кластерного анализа и процедур институциональной диагностики, используемых для оценки способности регионов трансформировать финансовые, кадровые и организационные ресурсы в научно-технологические результаты. Проведена структуризация инновационно-инвестиционных инструментов по нормативно-правовому, финансово-экономическому, организационному и цифровому направлениям регулирования. Обоснована многоуровневая модель роста инвестиционного потенциала региона, интегрирующая аналитическую диагностику, стратегический отбор инструментов, их апробацию и оценку результативности в рамках замкнутого управленческого цикла. Сформулированы ориентиры корректировки региональной научно-технологической и инвестиционной политики с учётом выявленных институциональных ограничений и различий в эффективности преобразования ресурсов в результаты научных исследований и инноваций. Полученные выводы формируют аналитическую основу для дифференцированного управления инновационно-инвестиционными процессами на региональном уровне.

41. Устинова К.А. Методические основы исследования научно-технологического потенциала территорий: сравнительный анализ / К. А. Устинова // Инновационные технологии и вопросы обеспечения безопасности реальной экономики : сборник научных трудов по итогам VII Всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 6 июня 2025 г. : ITES-2025 / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Факультет сервиса, туризма и гостеприимства, Кафедра безопасности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. ‒ Санкт-Петербург : Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2025. ‒ C. 129‒134. ‒ Библиогр.: с. 134 (13 назв.).

Выполнен сравнительный анализ методических основ для исследования научно-технологического потенциала территорий. Актуальность обусловлена отсутствием единого подхода к оценке научно-технологического потенциала и инновационных изменений, наличием множества разрозненных показателей для анализа.

42. Чугунова Е.С. Отечественный и зарубежный опыт в региональных инновациях / Е. С. Чугунова, А. М. Рахматуллина // Экономика и управление: проблемы, решения. ‒ 2025. ‒ Т. 12, № 10. ‒ C. 154‒163. ‒ Библиогр.: с. 161‒162 (7 назв.). ‒ URL: http://eLIBRARY.RU/contents.asp?titleid=32928

Цель: сравнить и проанализировать отечественный и зарубежный опыт в создании и развитии региональных инновационных систем, выявить основные факторы успеха и барьеры, а также предложить рекомендации по совершенствованию российской практики. Рассмотрены следующие аспекты: 1) организационные структуры и механизмы управления региональной инновационной системой: государственная поддержка, институты развития, инновационная инфраструктура; 2) финансирование инновационной деятельности: источники финансирования, механизмы привлечения инвестиций, региональные программы поддержки инноваций; 3) человеческий капитал и образование: роль университетов и научно-исследовательских институтов, программы подготовки специалистов, развитие предпринимательских навыков; 4) коммерциализация инноваций: создание стартапов, развитие малого и среднего инновационного бизнеса, механизмы трансфера технологий; 5) роль кластеров и сетевого взаимодействия: формирование инновационных кластеров, сотрудничество между бизнесом, властью и наукой; 6) оценка эффективности региональной инновационной системы: критерии оценки, показатели результативности, бенчмаркинг. Выявлены ключевые факторы успеха и барьеры в развитии региональных инновационных систем как в России, так и за рубежом. Определены сильные и слабые стороны российской практики в области региональных инноваций. Разработаны рекомендации по совершенствованию организационных структур, механизмов управления и финансирования региональных инновационных систем в России. Предложены меры по развитию человеческого капитала, коммерциализации инноваций и стимулированию сетевого взаимодействия в российских регионах.

43. Яшин С.Н. Открытость инновационных процессов и модель открытых инноваций: трактовки и количественные показатели оценки / С. Н. Яшин, Ю. В. Захарова // Друкеровский вестник. ‒ 2025. ‒ № 5. ‒ C. 53‒58. ‒ Библиогр.: с. 57‒58 (8 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about_new.asp?id=52953

Рассмотрена модель открытых инноваций и показатели, которые позволяют оценить открытость инновационных процессов в регионах РФ. Предложено использовать ряд показателей Росстата и Роспатента для оценки процессов создания, защиты и коммерциализации интеллектуальных продуктов в рамках концепции открытых инноваций. При сравнении уровня открытости регионов однородность и сопоставимость используемых показателей достигаются за счёт перехода от абсолютных величин к взвешенным (нормированным) значениям.

Менеджмент в области науки и инноваций

44. Вербицкая Н.Р. Экономика качества в научных организациях: влияние управления человеческим капиталом на результативность НИР / Н. Р. Вербицкая // Экономика и бизнес: теория и практика. ‒ 2026. ‒ № 2. ‒ C. 42‒47. ‒ Библиогр.: с. 46 (14 назв.). ‒ URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?titleid=53633

Разработана модель управления человеческим капиталом научной организацией, интегрированная в систему экономики качества. Обоснована адаптация классической модели затрат на качество PAF к специфике научно-исследовательской деятельности: переопределения категорий затрат с учётом нематериального характера получения продукции, персоналозависимости процессов и длительного цикла результатов. Предложена модель стоимостной оценки HC Value(НИР), включающая пять мультипликативных компонентов: базовый кадровый потенциал, индекс удержания, индекс компетенций, индекс результативности НИР и индекс вовлечённости. Индекс результативности НИР интегрирует публикационную активность, грантовую активность, выполнение государственных заданий и результаты интеллектуальной собственности. Разработана система из 12 ключевых показателей эффективности, количественно связывающих управление компетенциями и вовлечённостью персонала с категориями затратных PAF(NIR). Модель основана на международных стандартах ISO 10018:2020, ISO 10015:2019 и ISO 30414:2018.

45. Окрепилов В.В. Оценка качества научного исследования: от результатоцентризма к траекторной модели / В. В. Окрепилов, И. А. Максимцев, Е. А. Горбашко // Экономика и управление. ‒ 2026. ‒ Т. 32, № 1. ‒ C. 5‒16. ‒ Библиогр.: с. 14‒15 (19 назв.). ‒ URL: https://www.elibrary.ru/title_about_new.asp?id=9270

Цель исследования ‒ обосновать невозможность оценки качества научного исследования с помощью единой универсальной системы показателей и доказать, что корректная оценка требует анализа взаимосвязи цели, процесса и результата в их динамике, с учётом специфики исследовательской области и природы научного познания. Задачи: проанализировать ограничения подходов, опирающихся на оценку качества только по результату; выявить причины методологической несостоятельности результатоцентрической модели; рассмотреть различия между фундаментальными и прикладными исследованиями, влияющие на выбор показателей качества и невозможность создания универсальной системы метрик; охарактеризовать качество процесса научного исследования, включая методологическую строгость, воспроизводимость, особенности работы с отрицательными результатами и влияние исходных условий; обосновать траекторную модель оценки качества научного исследования и показать её преимущества перед линейными и одномерными системами оценивания. Показано, что качество научного исследования служит многомерной характеристикой, включающей качество цели, процесса, результата, и не может быть адекватно выражено через единую универсальную систему показателей. Установлено, что результат исследования ‒ положительный, отрицательный или отложенный ‒ не является автономным критерием качества и должен быть оценен исключительно через степень достижения исходной цели и корректность методологического пути. Показано, что качество процесса, определяемое строгим выбором методов, воспроизводимостью процедур, вниманием к ошибкам и аномалиям, может быть более значимым индикатором научной добросовестности, чем видимая «успешность» результата. Предложена траекторная модель оценки качества исследования, позволяющая учитывать стартовые условия, нелинейность развития и специфику предметной области. Сделан вывод о том, что корректная оценка качества научных исследований возможна при одновременном анализе цели, процесса и результата как элементов единой исследовательской траектории. Траекторный подход обеспечивает методологически устойчивую основу для оценивания качества науки, исключает ложные интерпретации «успеха» и «неуспеха», позволяет адаптировать систему показателей к различным типам исследований, включая фундаментальные, прикладные. Данный подход создаёт условия для развития научных школ, поддержания методологической строгости и обеспечения баланса между эпистемическим вкладом и практической значимостью.

Развитие предпринимательской деятельности и конкуренции в области науки и техники

46. Лаврова Д.М. Роль инновационных малых и средних предприятий в развитии региональных экономических систем / Д. М. Лаврова // Вестник университета / Государственный университет управления. ‒ 2025. ‒ № 9. ‒ C. 128‒135. ‒ Библиогр.: с. 134 (9 назв.). ‒ URL: https://www.elibrary.ru/title_about_new.asp?id=9473

Выполнена оценка вклада инновационных малых и средних предприятий в развитие региональных экономических систем. Выявлены направления повышения инвестиционной привлекательности малого и среднего бизнеса за счёт активизации инновационной предпринимательской активности. Проанализированы теоретические подходы, лежащие в основе оценки роли малого и среднего предпринимательства, раскрыты особенности внедрения инноваций в практику регионального управления. Сделан вывод о том, что активное вовлечение малых и средних предприятий в инновационные процессы становится важнейшим фактором развития региональной экономики. Их деятельность способствует повышению конкурентоспособности субъектов, стимулирует рост занятости, благоприятствует технологическому обновлению и создаёт предпосылки для устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе.

47. Обухова А.С. Влияние трансфера технологий на развитие предпринимательского потенциала / А. С. Обухова // Экономические и социальные проблемы регионального развития в современных условиях : сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции, 6 февраля 2026 года : в 2 т. : т. 1 / редакционная коллегия: Ильин А. Е. (председатель) [и др.]. ‒ Курск : Университетская книга, 2026. ‒ C. 392‒395. ‒ Библиогр.: с. 394‒395 (5 назв.).

В условиях стремительного технологического прогресса и глобализации трансфер технологий становится важным инструментом для развития предпринимательского потенциала. Малые и средние предприятия, являясь основой экономики многих стран, нуждаются в доступе к современным технологиям для повышения своей конкурентоспособности и адаптации к изменениям на рынке.

48. Тарасова А.Н. Трансформация академического предпринимательства в условиях цифровизации / А. Н. Тарасова // Вестник Поволжского государственного технологического университета, Серия: Экономика и управление. ‒ 2025. ‒ № 3. ‒ C. 79‒89. ‒ Библиогр.: с. 86‒87 (20 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about.asp?id=36627

Цель работы ‒ проведение структурированного экономико-теоретического обзора литературы по цифровому академическому предпринимательству для выявления ключевых технологий, тенденций и факторов, определяющих успешность университетов и исследователей в процессе коммерциализации знаний и инноваций. Показано, что цифровое академическое предпринимательство формируется как мультидисциплинарная область, объединяющая образование, технологии и предпринимательские практики университетов. Ключевые функции включают создание цифровой ценности, трансформацию университетских процессов и повышение эффективности через использование ИТ-ресурсов. Цифровизация стимулирует появление новых форм предпринимательства ‒ стартапов, спин-оффов и платформенных решений для обучения. Особое значение имеет развитие компетенций студентов и исследователей через цифровые лаборатории и инновационные платформы. Определяющим фактором устойчивого роста остаётся человеческий капитал, обеспечивающий инновационную активность и конкурентоспособность академической среды. Сделан вывод о том, что цифровое академическое предпринимательство представляет собой интеграцию образовательных, технологических и предпринимательских практик, способствующую развитию компетентного инновационного сообщества, коммерциализации знаний и повышению конкурентоспособности университетов в глобальной экономике.

См. также № 27

Зарубежный опыт инновационной деятельности

49. Белякова Н.В. Специфика интеграции инноваций в экономику стран Юго-Восточной Азии / Н. В. Белякова, А. В. Кучумов, П. Ю. Еремичева // Проблемы современной экономики. ‒ 2025. ‒ № 4. ‒ C. 135‒141. ‒ Библиогр.: с. 140‒141 (36 назв.).

Проведено сравнительное исследование моделей интеграции инноваций в странах Юго-Восточной Азии на примере Таиланда, Малайзии и Индонезии. Определены основные уровни построения подобных моделей: технологический, знаний и организационный. На основе анализа выявлена специфика формирования и практической реализации инновационной политики в каждом из государств. Определено, что для Таиланда характерна политико-ориентированная модель, направленная на преодоление разрыва между развитыми и отстающими секторами экономики; Малайзия демонстрирует стремление к построению «четверной спирали» сотрудничества между государством, наукой, бизнесом и обществом, хотя сталкивается с вызовами в области кибербезопасности. В Индонезии усилия сосредоточены на создании инновационной экосистемы через поддержку стартапов, однако ключевой проблемой остаётся слабая синергия между участниками и несоответствие результатов НИОКР запросам промышленности. Общим для всех рассмотренных моделей является гибкий характер, активная роль государства и ориентация на использование внутреннего потенциала.

50. Исследование пути самостоятельных инноваций с китайской спецификой. От вторичных инноваций к тотальным инновациям : монография /[Сюй Цинжуэй, У Сяобо, Чэнь Цзинь] ; под общей редакцией Сюй Цинжуэя ; перевод с китайского: Чэнь Гуанцю [и др.]. ‒ Москва : Издательство Московского университета, 2026 (Подольск, Московская область : Подольская фабрика офсетной печати) (Подольск, Московская область). ‒ 557, [2] с. ‒ Библиогр.: с. 538‒557.

Монография выполнена научным коллективом в области инновационного управления под руководством академика Сюй Цинжуэя ‒ члена Инженерной академии Китая, который со своей командой долгое время занимается исследованиями в области управления инновациями. Системно и многосторонне анализируется процесс трансформации от внедрения и освоения технологий к самостоятельным инновациям. На основе многоотраслевых кейсов строятся теоретические рамки инноваций с китайской спецификой.

51. Кузнецова Ю.А. Условия и факторы инновационного развития ОАЭ / Ю. А. Кузнецова // Азия и Африка сегодня. ‒ 2026. ‒ № 2. ‒ C. 69‒77. ‒ Библиогр.: с. 76‒77 (14 назв.).

Национальная инновационная система ОАЭ позиционируется как динамично развивающаяся, гибкая, адаптивная, имеющая институциональные основы, которые находятся в векторе инновационного развития, провозглашенного правителем государства. Существенное внимание в стране отводится не только увеличению количества инновационных предприятий, созданию инновационной инфраструктуры, но и формированию инновационного правительства. Руководством ОАЭ определено, что без этого невозможно обеспечить высокую инновационную активность страны. Инновационное стратегическое развитие ‒ это не просто один из возможных сценариев, а единственное видение будущего страны. Объёмно-темповый анализ субиндексов Глобального инновационного индекса ОАЭ за период 2011‒2024 гг. позволил выявить дисбалансы в характеристиках инновационного развития страны. Выявлено, что разброс показателей входного субиндекса «Человеческий капитал и исследования» (по отношению максимального и минимального значения за 2011‒2024 гг.) составляет 10,3 раза. Ещё большая разница в показателях выявлена по выходным субиндексам (колебания внутри групп ‒ от 1,4 до 66 раз). Определено, что эта ситуация может указывать на недостаточную отдачу инновационной среды на предлагаемые органами власти инструменты и механизмы активизации инновационного развития.

См. также № 7, 42

Международное научно-техническое сотрудничество. Место России на мировых рынках наукоемкой продукции

52. Иваненко И.А. Состояние международного научно-технического сотрудничества Российской Федерации / И. А. Иваненко, В. А. Босяков // Национальные экономические системы в контексте трансформации глобального экономического пространства : сборник научных трудов XI международной научно-практической конференции / редакционная коллегия: Адаманова З. О. (научный редактор) [и др.]. ‒ Симферополь : Хотеева Л. В., 2025. ‒ C. 225‒228. ‒ Библиогр.: с. 228 (5 назв.).

Выполнен обзор основных направлений международного научно-технологического сотрудничества. Сделан вывод о том, что при разработке долгосрочной стратегии научно-технического развития России важно учитывать потенциал стран-партнёров. Конкурсы, организуемые Российским научным фондом в сотрудничестве с фондами из других стран, могли бы послужить инструментом расширения сотрудничества.

53. Селищева Т.А. Инновационный механизм международного сотрудничества на примере китайско-белорусского индустриального парка «Великий камень» / Т. А. Селищева // Проблемы современной экономики. ‒ 2025. ‒ № 4. ‒ C. 6‒13. ‒ Библиогр.: с. 11‒13 (47 назв.).

Дана краткая характеристика китайско-белорусского индустриального парка «Великий камень». Рассмотрена динамика резидентов парка, показаны заявленные и реальные инвестиции компаний-резидентов на территории парка. Показано, что китайские компании являются лидерами по инвестициям в индустриальном парке. Описан опыт наиболее удачных проектов в парке. Выявлены проблемы функционирования парка как площадки инновационного сотрудничества: структурные, экономические, правовые и геополитические. Сделан вывод, что индустриальный парк «Великий камень» ‒ это большой шаг к инновационному международному сотрудничеству не только Китая и Белоруссии, но и других стран.

Правовое обеспечение инновационной деятельности в научно-технической сфере. Защита прав интеллектуальной собственности

54. Алиев Т.Т. Перспективы развития отечественного третейского разбирательства в сфере интеллектуальной собственности / Т. Т. Алиев // Арбитражный и гражданский процесс. ‒ 2026. ‒ № 3. ‒ C. 33‒37. ‒ Библиогр.: с. 37 (7 назв.).

Рассмотрено третейское разбирательство как форма защиты прав и механизм разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности. Обосновано, что третейское разбирательство (арбитраж) является наиболее гибким и экономичным механизмом разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности в условиях роста количества и сложности таких дел. Предложено совершенствование регулирования арбитража с учётом зарубежных практик и специфики споров в сфере интеллектуальной собственности. Сформулированы четыре ключевых направления реформ: установление требований к составу арбитража при наличии технических вопросов ‒ включение как минимум одного арбитра с профильной квалификацией и возможностью привлечения внешних экспертов; расширение полномочий Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России в части методического сопровождения, обобщения практики, международного взаимодействия и ведения базы арбитров/экспертов; закрепление эффективных процедур раскрытия и истребования доказательств с допустимостью негативных выводов при их непредставлении; создание правовых основ для постоянно действующих специализированных арбитражных учреждений в сфере интеллектуальной собственности с определенными требованиями к правилам, составу арбитров, экспертизе и образовательной деятельности.

55. Каблов Е.Н. Интеллектуальная собственность ‒ механизм реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации / Е. Н. Каблов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. ‒ 2026. ‒ № 2. ‒ C. 6‒12. ‒ Библиогр.: с. 12 (7 назв.).

Развитие науки традиционно рассматривается как фундаментальный фактор обеспечения научного и технологического суверенитета государства. Актуальность темы статьи обусловлена тем, что Россия находится на пороге шестого технологического уклада. Это требует от научных организаций активного использования собственных технологий и реализации масштабных инновационных проектов полного цикла для достижения существенного прогресса. Сделан вывод о том, что переход экономики страны к инновационной модели развития невозможен без формирования рынка интеллектуальной собственности.

56. Костина О.В. Перспективы правового регулирования датасетов в Российской Федерации. Часть 1 / О. В. Костина, М. А. Слизовская, М. А. Гапоненко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. ‒ 2026. ‒ № 2. ‒ C. 79‒85. ‒ Библиогр.: с. 85 (17 назв.).

На фоне устойчивого увеличения объёмов данных и прогресса в области технологий, таких как искусственный интеллект, правовая регламентация использования датасетов (наборов данных) в целях машинного обучения приобретает особую значимость. Отмечено, что комплексное регулирование должно содержать нормы о правовом статусе датасетов и их правовом режиме, включая определение понятия «датасет», принадлежность прав на данный объект, способы его использования и защиты. Научная проблема заключается в недостаточной разработанности правовых норм, касающихся правового статуса и режима датасетов. Цель статьи ‒ по результатам анализа отечественного законодательства и опыта зарубежных стран выявить существующие правовые пробелы и разработать рекомендации по формированию нормативного правового регулирования, в том числе способствующего правомерному использованию датасетов в машинном обучении, с учётом баланса частных и публичных интересов.

57. Кулаков Н.А. Административная ответственность как средство защиты интеллектуальной собственности / Н. А. Кулаков, С. И. Лиховенков // Право и государство: теория и практика. ‒ 2025. ‒ № 10. ‒ C. 270‒272. ‒ Библиогр.: с. 272 (9 назв.). ‒ URL: https://www.elibrary.ru/title_about_new.asp?id=25177

Раскрыто значение института административной ответственности как средства защиты не только частных интересов правообладателей, но и публичных интересов, с которыми неразрывно связан оборот и правовая охрана интеллектуальной собственности. Проанализированы отдельные из таких публичных интересов и обоснована актуальность их защиты при помощи мер административной ответственности. На основе анализа доктринальных подходов сформулировано понятие административной ответственности как средства защиты интеллектуальных прав.

58. Щербак Е.Н. Особенности защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами / Е. Н. Щербак // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. ‒ 2026. ‒ № 2. ‒ C. 23‒26. ‒ Библиогр.: с. 26 (3 назв.).

Рассмотрены специфические особенности защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами. Проанализированы основные положения правовых механизмов, предусмотренных в нормах Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и российского таможенного законодательства. Выделены направления совершенствования правовой защиты таможенными органами прав на объекты интеллектуальной собственности.

59. Ястребов О.А. Защита интеллектуальных прав и цифровые платформы / О. А. Ястребов, Д. А. Лепёшин, П. И. Петкилёв // Государство и право. ‒ 2025. ‒ № 12. ‒ C. 196‒202. ‒ Библиогр.: с. 200‒201 (18 назв.).

Исследованы особенности правового регулирования защиты интеллектуальных прав на цифровых платформах в свете принятия Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации». Рассмотрена правовая природа цифровых платформ. Цифровые платформы определены как объекты гражданских прав ‒ информационные системы, сайты в сети Интернет или программы для ЭВМ. Особое внимание уделено статусу владельца цифровой платформы и его соотношению с понятием информационного посредника, а также механизмами защиты интеллектуальных прав (в том числе направлению юридически значимых сообщений).

Авторское право и смежные права

60. Аламова С.М. Технологии распределенных реестров как инструмент удостоверения и подтверждения авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности: правовые аспекты / С. М. Аламова // Евразийский юридический журнал. ‒ 2025. ‒ № 11. ‒ C. 208‒211. ‒ Библиогр.: с. 211 (13 назв.).

Рассмотрены правовые аспекты применения технологий распределённых реестров для фиксации и подтверждения авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности. Проведён анализ архивной теоретической основы для оценки достоверности цифровых записей и их применимости к блокчейн-системам. Отмечено, что существующие подходы к определению подлинности, надёжности и точности записей могут быть адаптированы для оценки записей в распределённых реестрах. Выявлено, что ключевыми характеристиками для установления доверия к записям об авторстве являются архивная связь, происхождение данных и целостность записей. Определено, что технология распределённых реестров обладает потенциалом для создания публичных реестров объектов авторского права, которые будут содержать достоверную информацию о произведениях и их авторах. Рассмотрены концепции идентичности и целостности как основополагающие элементы для установления подлинности записей в долгосрочной перспективе. Сделан вывод о том, что правовое регулирование блокчейн-платформ для защиты авторских прав должно опираться на единые государственные стандарты размещения информации об объектах авторского права в распределённых базах данных, что будет способствовать формированию эффективного механизма авторско-правовой защиты в цифровой среде.

61. Базайченко П.А. Актуальные проблемы защиты авторских прав / П. А. Базайченко // Государство и право: теория и практика. ‒ 2025. ‒ № 10. ‒ C. 477‒478. ‒ Библиогр.: с. 478 (7 назв.). ‒ URL: https://www.elibrary.ru/title_about_new.asp?id=25177

Интеллектуальная собственность (ИС) занимает ключевое место в современном обществе, играя важную роль в экономическом развитии, инновациях и культурном прогрессе. В условиях глобализации и цифровизации экономики вопросы правового статуса объектов ИС становятся особенно актуальными. С одной стороны, развитие технологий и интернета открывает новые горизонты для создания и распространения объектов ИС, с другой ‒ порождает множество правовых вызовов.

62. Березина М.В. Залог исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности: проблемы реализации / М. В. Березина // Евразийский юридический журнал. ‒ 2025. ‒ № 12. ‒ C. 266‒267. ‒ Библиогр.: с. 267 (4 назв.).

Рассмотрены проблемы использования исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в качестве предмета залога, в том числе в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств. Отмечено, что существующие проблемы включения таких прав в хозяйственный оборот, превращения в полноценный экономический актив связаны с их спецификой, сложностями осуществления их оценки, трудностями оформления связанных с ними отношений, новизной правового регулирования. Сделаны выводы о том, что для развития отношений, связанных с залогом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, требуется дальнейшая детализация законодательного регулирования, а также выработка подходов, основанных на учёте добросовестности поведения сторон, соответствия их действий практике, принятой в соответствующей области деятельности.

63. Гапонов М.Д. Особенности международно-правового стандарта произведения как объекта охраны / М. Д. Гапонов // Государство и право: теория и практика. ‒ 2025. ‒ № 10. ‒ C. 408‒411. ‒ Библиогр.: с. 410‒411 (16 назв.). ‒ URL: https://www.elibrary.ru/title_about_new.asp?id=25177

Проанализировано формирование и развитие международно-правового стандарта произведения как объекта охраны. Исследованы ключевые положения Бернской конвенции, Договора ВОИС по авторскому праву и Соглашения ТРИПС, их взаимосвязь и влияние на национальные правопорядки. Особое внимание уделено вопросам медианейтральности, принципу независимости охраны и действию стандарта в цифровой среде. Обоснована необходимость унификации подходов к определению объекта охраны и обеспечению баланса между интересами авторов и публичным доступом.

64. Гольцов В.Б. Проблемы определения авторства произведений, создаваемых искусственным интеллектом / В. Б. Гольцов, Н. М. Голованов // Журнал правовых и экономических исследований. ‒ 2025. ‒ № 2. ‒ C. 28‒34. ‒ Библиогр.: с. 33‒34 (12 назв.). ‒ URL: https://elibrary.ru/title_about_new.asp?id=27886

Рассмотрены вопросы, касающиеся уровней развития технологий искусственного интеллекта и их возможностей в создании произведений науки, литературы, искусства; правового регулирования защиты прав разработчиков искусственного интеллекта; определения авторства произведений, создаваемых искусственным интеллектом. Приведены мнения российских и иностранных авторов по поводу наделения правосубъектностью искусственного интеллекта, генерирующего результаты интеллектуальной деятельности, которые сравнимы с возможностями человеческого разума или превосходят его. Обоснована позиция, согласно которой искусственный интеллект может быть наделён статусом субъекта права ‒ «искусственного лица», имеющего своих учредителей и устав.

65. Карапетян Р.М. Проблемы разграничения присвоения авторства и мошенничества: уголовно-правовой анализ / Р. М. Карапетян // Евразийский юридический журнал. ‒ 2025. ‒ № 11. ‒ C. 380‒381. ‒ Библиогр.: с. 381 (3 назв.).

Рассмотрены проблемы разграничения присвоения авторства и мошенничества в сфере интеллектуальных прав в условиях цифровизации. Проанализирована проблема отсутствия обвинительных приговоров по ч. 1 ст. 146 УК РФ и сделан вывод о том, что указанное деяние по своей природе не может быть латентным, что свидетельствует о наличии иных причин его фактического «неприменения». Особое внимание уделено тому, что присвоение авторства нередко выступает инструментом введения в заблуждение для получения имущественной выгоды, что требует квалификации по совокупности преступлений, включая мошенничество по ст. 159 УК РФ. На основе анализа российской и зарубежной практики обоснована необходимость дифференцированного подхода при квалификации деяний, связанных с объявлением себя автором произведения в целях извлечения выгоды. Отдельный акцент сделан на влиянии цифровой среды: анонимность, трансграничность и массовость нарушений создают предпосылки для новых форм мошенничества, связанных с объектами интеллектуальных прав, включая стримы и иные цифровые результаты творчества. Показано, что расширение круга цифровых объектов и сложности их правовой охраны формируют благоприятные условия для противоправных действий. Сделан вывод о необходимости совершенствования правоприменения и развития эффективных механизмов регуляции интеллектуальных прав в цифровой среде как на национальном, так и международном уровнях.

66. Сазонов И.И. Особенности правовой природы результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в российском гражданском праве / И. И. Сазонов // Евразийский юридический журнал. ‒ 2025. ‒ № 12. ‒ C. 264‒265. ‒ Библиогр.: с. 265 (8 назв.).

Проанализированы результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как особые объекты гражданских прав, их нематериальная природа, связь с личностью автора либо правообладателя, а также пределы исключительного права, позволяющие защищать интересы и сохранять пространство добросовестного использования. Отдельно раскрыто разграничение объектов и режимов охраны.

67. Титов С.Н. Перспективы совершенствования уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в условиях цифровой трансформации и становления информационного общества / С. Н. Титов // Евразийский юридический журнал. ‒ 2025. ‒ № 11. ‒ C. 364‒367. ‒ Библиогр.: с. 367 (4 назв.).

Рассмотрены актуальные вопросы уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в современную эпоху, которая характеризуется процессами цифровизации и становления информационного общества. Отмечено, что уголовное право должно учитывать современные реалии, такие как: развитие информационных технологий, технологий обмена информацией, развитие систем искусственного интеллекта, способных создавать изображения, звуки и видео, неотличимые от созданных человеком, кризис современного международного уголовного права и др. Выдвинуты предложения концептуального характера по модернизации уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности, сформулированы криминообразующие и квалифицирующие признаки таких преступлений, предложена система наказаний за них. Сформулированы предложения по квалификации таких преступлений.

Средства индивидуализации (товарные знаки, знаки обслуживания)

68. Грицук А.А. Исковая давность по требованиям о защите интеллектуальных прав: анализ правовых позиций Верховного Суда РФ / А. А. Грицук // Евразийский юридический журнал. ‒ 2025. ‒ № 12. ‒ C. 220‒223. ‒ Библиогр.: с. 223 (12 назв.).

Изучена проблема определения начального момента течения срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. На основе подробного анализа Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14 августа 2025 г. по делу № А40‒4841/2024 критически рассмотрен формально-юридический подход, связывающий начало течения срока с моментом вступления в силу судебного акта о недействительности сделки. Обосновано применение доктрины объективной осведомлённости правообладателя («знал или должен был знать»), учитывая ретроактивное действие недействительности сделки и деклараторный характер судебного решения. Особое внимание уделено процессуальной добросовестности истца как ключевому фактору. Даны практические рекомендации для правообладателей по построению системы превентивной защиты интеллектуальных активов для минимизации риска пропуска срока исковой давности.

Патентное право. Право промышленной собственности

69. Егоров И.В. Актуальные вопросы развития трансфера технологий в государственных научных центрах / И. В. Егоров, Е. В. Ветрова, Т. Ю. Анопченко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. ‒ 2026. ‒ № 2. ‒ C. 35‒41. ‒ Библиогр.: с. 41 (11 назв.).

Статья посвящена развитию системы управления интеллектуальной собственностью государственных учреждений. Приведены практические мероприятия по трансферу технологий научно-исследовательского центра «Курчатовский институт», направленные на передачу результатов интеллектуальной деятельности в реальный сектор экономики. Предложены решения по преодолению актуальных, системных вызовов, связанных с трансфером технологий от идеи до продукта.

70. Ивлиев Г.П. Интеллектуальное право ‒ драйвер научно-технического развития стран Евразийского региона / Г. П. Ивлиев // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. ‒ 2026. ‒ № 2. ‒ C. 14‒22. ‒ Библиогр.: с. 22 (6 назв.).

Рассмотрено влияние интеллектуальной собственности на развитие государств, проанализирована роль комплексной системы мер государственного и международного управления интеллектуальной собственностью в развитии стран Евразийского региона. Обоснована необходимость принятия стратегии развития интеллектуальной собственности и создания централизованного органа исполнительной власти в данной сфере. Отмечена роль региональных организаций в развитии интеллектуальной собственности стран и сделан вывод о том, что Евразийская патентная система приобретает черты многоуровневой системы интеграции евразийского патентного пространства, которая способствует развитию инноваций в государствах-членах Евразийской патентной организации.

71. Комашко М.Н. ИИ-изобретательство: путь прогресса? / М. Н. Комашко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. ‒ 2026. ‒ № 2. ‒ C. 27‒30. ‒ Библиогр.: с. 30 (13 назв.).

Изучено влияние применения изобретателем искусственного интеллекта на процесс создания изобретения. В качестве примера выбран эксперимент по созданию новой топологии интерферометра, т. к. участники этого эксперимента подробно зафиксировали в письменном виде свой опыт. Публикации, в которых он описан, вышли в 2025 году, и за прошедшее время ничего принципиально не изменилось. Показано, что применение искусственного интеллекта не ведёт изобретателя к успеху и само по себе не является прогрессивным методом, особенно в сравнении с ТРИЗ. Сделан вывод о том, что применение искусственного интеллекта не меняет сути и механизма изобретательского дела и не требует изменений в патентном праве.

72. Проблемы трансфера технологий /Е. Н. Лисичкина, А. И. Стадниченко, Н. Ю. Адонин, В. И. Бухтияров // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. ‒ 2026. ‒ № 2. ‒ C. 31‒34. ‒ Библиогр.: с. 34 (5 назв.).

Бюджетные научные учреждения имеют богатый опыт в разработке новых технологий. Однако трансфер созданных технологий индустриальным партнёрам имеет ряд проблем. Кроме недостающего звена масштабирования технологии, страхования и сопровождения процесса внедрения технологии в реальное производство, существуют правовые ограничения по использованию и передаче исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Рассмотрен правовой аспект распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в бюджетных научных учреждениях.

Объекты промышленной собственности (изобретения, промышленные образцы, полезные модели), условия патентоспособности

73. Милуцкая А.С. Злоупотребление правом в сфере служебных объектов патентного права / А. С. Милуцкая // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. ‒ 2026. ‒ № 2. ‒ C. 86‒91. ‒ Библиогр.: с. 91 (11 назв.).

Проведено комплексное исследование злоупотребления правом в сфере служебных объектов патентного права. Проанализированы типовые модели недобросовестного поведения работодателей, включая выплату вознаграждения в несправедливом размере за создание служебного объекта, досрочное прекращение действия патента, умышленную неуплату государственной пошлины и оспаривание собственного патента в целях уклонения от исполнения обязательств по выплате вознаграждения перед автором. Отдельное внимание уделено вопросам правовой квалификации указанных действий с точки зрения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предложены критерии для определения справедливого размера вознаграждения автора за создание служебного объекта патентного права. Исследование опирается на отечественные и зарубежные доктринальные труды, нормативное регулирование и судебную практику.

Патентное дело. Изобретательство. Рационализаторство

Патентные исследования. Патентно-информационный анализ

74. Ена О.В. Таксономия искусственного интеллекта в системе мониторинга и анализа ИИ-патентов / О. В. Ена // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. ‒ 2026. ‒ № 2. ‒ C. 62‒71. ‒ Библиогр.: с. 70‒71 (19 назв.).

Выполнен обзор современных практик мониторинга патентования искусственного интеллекта (ИИ), выявлены три ключевых требования к зрелым процессам мониторинга и анализа ИИ-патентов. Представлен подход к определению области охвата и границ технологий, прямо или опосредованно относящихся к ИИ, а также предложена многомерная и пополняемая таксономия искусственного интеллекта как основа инфраструктуры мониторинга патентования новых технологий и методов искусственного интеллекта, ориентированной на широкий спектр задач управления научно-технологическим развитием России.