Rambler's Top100

VI
Теософическое учение о природе и человеке

Единство всего во всем

Спрашивающий.

Рассказав о том, чем Бог, Дух и Человек, по-Вашему, не являются, не могли бы Вы сказать, чем они являются, согласно Вашим Учениям?

Теософ.

По своему источнику в вечности они, подобно Вселенной и всему в ней, едины с абсолютным Единством, непознаваемой божественной Сущностью, о которой я говорила несколько раньше. Мы не верим ни в какое сотворение, а в периодические и последовательные проявления Вселенной с субъективного на объективный план существования, в определенные промежутки времени, охватывающие периоды огромной продолжительности.

Спрашивающий.

Не могли бы Вы развить эту мысль?

Теософ.

Давайте в качестве первого сравнения и "помощника" для более правильного понимания возьмем сравнение с солнечным годом, а в качестве второго - два полугодия этого года, каждое составляющее день и ночь длиной в шесть месяцев на Северном Полюсе. Теперь представьте себе, если сможете, вместо солнечного года в 365 дней - ВЕЧНОСТЬ. Пусть Солнце представляет Вселенную, а полярные дни и ночи длиной в 6 месяцев - дни и ночи продолжительностью каждый в 182 триллиона и квадрильона лет, вместо 182 дней. Подобно тому, как Солнце восходит каждое утро на нашем объективном горизонте из своего (для нас) субъективного, диаметрально противоположного пространства, так же и Вселенная периодически возникает на объективном плане, выходя с плана субъективности - антипода предыдущего. Это и есть "Цикл Жизни". И подобно тому, как Солнце исчезает с нашего горизонта, так и Вселенная исчезает через равные промежутки времени, когда опускается "Мировая Ночь". Индусы называют такие чередования "Днями и Ночами Брамы", или временем Манвантары и временем Пралайи (исчезновения). Жители Запада могут назвать их днями и ночами Вселенной, если им это больше нравится. В периоды последних (ночью) Все пребывает во Всем; каждый атом растворен в единой Однородности.

Эволюция и иллюзия

Спрашивающий.

Но кто же тот, кто каждый раз создает Вселенную?

Теософ.

Никто ее не создает. Наука назвала бы этот процесс эволюцией; до-христианские философы и Востоковеды назвали его эманацией; мы же, Оккультисты и Теософы видим в нем единственную универсальную и вечную реальность, бросающую периодическое отражение самой себя в бесконечную глубь Пространства. Это отражение, которое Вы расцениваете как объективную материальную Вселенную, мы рассматриваем как мимолетную иллюзию и ничего более. Только вечное является реальным .

Спрашивающий.

В таком случае, Вы и я - тоже иллюзия?

Теософ.

Да, как изменчивые личности: сегодня одна, завтра другая. Назовете ли Вы внезапные вспышки Aurora borealis , Северного Сияния "реальностью", несмотря на то, что они реальны, как только могут быть, пока Вы смотрите на них? Конечно, нет; есть причина, которая производит это, которая и является единственной реальностью, будучи непрерывной и вечной, в то время как все остальное - только преходящая иллюзия.

Спрашивающий.

Все это не объясняет мне, как возникает эта иллюзия, называемая Вселенной; как сознание "быть" развивается в проявление себя из бессознательности, которая "есть".

Теософ.

Она бессознательна только для нашего ограниченного сознания. Мы можем перефразировать 5-ый стих 1-ой главы Св. Иоанна и сказать: "И (Абсолютный) Свет (который есть Тьма) во тьме (которая есть иллюзорный материальный свет) светит; и Тьма не объяла его". Этот абсолютный Свет является также абсолютным и непреложным законом. Благодаря излучению или эманации - не стоит спорить о терминах - Вселенная выходит из своей однородной субъективности на первый план проявленности, а этих планов, как нас учили, семь. С каждым планом она становится все более плотной и материальной, до тех пор, пока не достигнет этого, нашего плана, на котором единственным миром, приблизительно известным и понятым Наукой, в своем физическом строении является планетарная Солнечная Система - sui generis [особого рода] единственный, как нам сказано.

Спрашивающий.

Что Вы имеете в виду под sui generis ?

Теософ.

Я имею в виду, что несмотря на то, что фундаментальный закон и всеобщее действие законов Природы едины, наша Солнечная Система (как любая другая подобная система среди миллионов других в Космосе) и даже наша Земля, имеет свою собственную программу проявлений, отличную от соответствующих программ всех других. Мы говорим об обитателях других планет и воображаем, что если они люди, т.е. мыслящие сущности, они должны быть такими же как мы. Фантазии поэтов, художников и скульпторов хватает на то, чтобы представить даже ангелов, как красивую копию человека - плюс крылья. Мы говорим, что все это ошибка и заблуждение, ибо если на одной нашей маленькой Земле мы находим такое разнообразие флоры, фауны и человечества - от морской водоросли до ливанского кедра, от медузы до слона, от бушмена и негра до Аполлона Бельведерского - измените условия, космические и планетарные, и в результате должна получиться совершенно другая флора, фауна и человечество. Те же самые законы будут придавать другой вид довольно разнообразному ряду предметов и существ даже на этом нашем плане, включая в него все другие планеты. Насколько более разнообразна тогда должна быть внешняя Природа в других Солнечных системах, и как глупо судить о других звездах, мирах и человеческих существах по нам самим, как это делает физическая наука!

Спрашивающий.

Но каковы Ваши данные для такого утверждения?

Теософ.

То, что Наука никогда не примет как доказательство - совокупное свидетельство бесконечного ряда Провидцев, которые свидетельствовали в пользу этого факта. Их духовные прозрения, действительное познание, благодаря и посредством физических и духовных чувств, не сдерживаемых слепой плотью, были систематически проверены и сравнены одно с другим, и их природа тщательно проанализирована. Все, что не совпадало с единодушным или коллективным опытом, было отброшено, в то время как в качестве установленной истины было зафиксировано только то, что в различные века, в разных странах, и в ходе бессчетных непрекращающихся наблюдений, было признано согласующимся и постоянно получающим дальнейшее подтверждение. Как Вы можете видеть, методы, использованные нашими учеными и обучающимися духовно-психическим наукам, не отличаются от таковых у студентов естественных и физических наук. Только области нашего исследования находятся на двух разных планах, и наши инструменты сделаны не человеческими руками, в силу этого они, быть может, более надежны... Реторты, аккумуляторы, микроскопы химиков и натуралистов могут выйти из строя, телескопы и хронометрические инструменты астронома могут быть испорчены; наши воспринимающие приборы не подвержены влиянию погоды или стихий.

Спрашивающий.

И потому Вы слепо им доверяете?

Теософ.

Вера - это слово, которого не найдешь в теософических словарях: мы говорим - знание, основанное на наблюдениях и опыте. Здесь, однако, та разница, что в то время, как наблюдения и эксперименты физической науки привели ученых примерно к такому числу "рабочих гипотез", сколько умов, способных разработать их, наше знание соглашается добавить к своему Учению только те факты, которые стали неопровержимыми и которые целиком и полностью доказаны. У нас нет двух мнений или гипотез по одному и тому же вопросу.

Спрашивающий.

И как раз на основании таких данных Вы и пришли к приятию странных теорий, которые мы находим в "Эзотерическом Буддизме"?

Теософ.

Именно так. Эти теории могут быть немного неточны в своих мельчайших деталях и даже неверными в изложении светских учеников; тем не менее, в Природе они являются фактами и более близки к Истине, чем любые научные гипотезы.

О семеричном строении нашей планеты

Спрашивающий.

Я понял, что Вы описываете нашу планету как составную часть целой цепи "земных шаров"?

Теософ.

Да. Но все остальные шесть "земных шаров" или глобусов находятся не на том плане объективности, что и наша Земля; поэтому мы не можем их видеть.

Спрашивающий.

Это из-за огромного расстояния?

Теософ.

Совсем нет; поскольку нашим невооруженным глазом мы видим планеты и даже звезды на неизмеримо больших расстояниях; но это из-за того, что эти шесть глобусов находятся вне наших физических возможностей восприятия, или плана существования. Не только из-за того, что их материальные плотности, вес или структура совершенно отличны от таковых на нашей Земле и других известных планетах; но (для нас) они находятся, так сказать, в совершенно другом слое пространства, слое, который нельзя воспринять или почувствовать нашими физическими чувствами. И когда я говорю "слой", пожалуйста, не позволяйте Вашей фантазии преподнести Вам слои как пласты или наслоения, уложенные одно на другое, поскольку это приводит к другому абсурдному представлению. То, что я подразумеваю под словом "слой" - это тот план в бесконечном пространстве, который по своей природе не может подпасть под наше восприятие, мысленное или физическое, в состоянии обычного бодрствования, но который существует в Природе вне нашего обычного мышления и сознания, вне нашего трехмерного пространства и вне нашей шкалы времени. Каждый из семи основных планов (или слоев) в Космосе - разумеется, понимая Космос как единое целое, чистое пространство, по определению Локка, а не как наш конечный Космос - имеет свою собственную объективность и субъективность, свое собственное пространство и время, свое собственное сознание и набор чувств. Но это вряд ли будет понятно для человека, воспитанного в современном образе мышления.

Спрашивающий.

Что Вы имеете в виду под отличным набором чувств? Есть ли хоть что-нибудь в нашем человеческом плане, что Вы могли бы привести в качестве иллюстрации к тому, что Вы говорите, просто дать более понятное представление о том, что Вы можете иметь в виду под этим разнообразием чувств, пространств и соответствующих ощущений?

Теософ.

Ничего, за исключением, возможно, того, что для ученых будет, скорее, удобным крючком для того, чтобы повесить на него контраргумент. Во время сна у нас другой набор чувств, не так ли? Мы чувствуем, говорим, слышим, видим, ощущаем вкус и действуем, в основном, на другом плане, причем изменение состояния нашего сознания становится очевидным благодаря тому факту, что серия действий и событий, охватывающих, как мы думаем, год, идеально проходит через наше сознание в одно мгновение. И эта, необычайная скорость наших умственных операций во сне и безупречная легкость в это время всех других функций, показывает нам, что мы находимся на другом плане. Наша философия учит нас, что поскольку в Природе есть семь основных сил, и семь планов бытия, так же есть и семь состояний сознания, в которых человек может жить, думать, помнить и вести свое существование. Перечислить их здесь невозможно, и потому нужно обратиться к изучению Восточной метафизики. Но в этих двух состояниях - бодрствующем и спящем - каждый обычный смертный, от ученого философа до бедного необразованного грубого дикаря, имеет хорошее доказательство тому, что эти состояния различаются.

Спрашивающий.

Значит, Вы не принимаете хорошо известное объяснение биологии и физиологии для описания состояния сна?

Теософ.

Нет. Мы отрицаем даже гипотезы Ваших физиологов, предпочитая Учения Восточной Мудрости. Веря, относительно Вселенной или Макрокосма, в семь планов Космического бытия и состояний Сознания, мы останавливаемся на четвертом плане, обнаруживая невозможность хоть с какой-нибудь степенью уверенности идти дальше него. Но в отношении Микрокосма, или Человека, мы свободно расуждаем о семи его состояниях и принципах.

Спрашивающий.

Как Вы это объясняете?

Теософ.

Прежде всего, мы обнаруживаем в Человеке два различных Существа - духовное и физическое; человек, который думает, и человек, который запечатлевает столько этих мыслей, сколько может воспринять. Поэтому мы подразделяем его на две различные натуры - высшее или духовное существо, состоящее из трех "принципов" или аспектов; и низшее, или физическое, состоящее из четырех - всего семь.

Семеричная природа человека

Спрашивающий.

Это то, что мы называем Духом или Душой и плотским человеком?

Теософ.

Нет. Это старое подразделение Платона. Платон был Посвященным, и потому не мог вдаваться в запрещенные детали; но тот, кто знаком с древней Доктриной находит семерку в различных платоновских комбинациях Души и Духа. Он рассматривает человека как состоящего из двух частей: одна - вечная, созданная из той же самой сущности, что и Абсолют, другая - смертная и подверженная разложению, получающая свои составные части от младших "тварных" Богов. Он показывает, что человек состоит из: 1) смертного тела; 2) бессмертного принципа; и 3) "отдельного смертного вида Души". Это то, что мы называем, соответственно, физическим человеком, духовной Душой или Духом, и животной Душой ( Nous и psyche ). Это подразделение было заимствовано Павлом, другим Посвященным, который поддерживает мысль о том, что существует Психическое Тело, которое помещено в тленное (астральная Душа или Тело), и Духовное Тело, которое создано из нетленной субстанции. Даже Иаков ( III , 15) соглашается с этим, говоря, что "мудрость" (нашей низшей Души) не спускается свыше, но является земной ("психической", "демонической", смотри греческий текст); в то время как другая является божественной Мудростью. Теперь понятно, почему Платон и даже Пифагор, говоря только о трех "принципах", придавали им семь отдельных функций в их разных сочетаниях, и если мы сопоставим наши Учения, это станет совершенно ясно. Давайте, нарисовав таблицу, бросим беглый взгляд на эти семь аспектов.

Теософическое разделение

Санскритские термины

Экзотерическое значение

Пояснения

а) Рупа или

Стхула Шарира

б) Прана

в) Линга

Шарира

г) Кама Рупа

а) Физическое

тело

б) Жизнь

или витальный

принцип

в) Астральное

тело

г) Вместилище

животных жела-

ний и влечений

а) Проводник всех оста-

льных "принципов" в те-

чение жизни.

б) Необходим только для

а, в, г и функционирова-

ния низшего Манаса, ко-

торый охватывает всё,

что ограничено (физиче-

ским) мозгом.

в) Двойник, фантом тела

г) Это центр животного

человека, где пролегает

граница, отделяющая

смертного человека от

бессмертной сущности

д) Манас,

двойственный

по своим фун-

кциям принцип

е) Буддхи

ж) Атма

д) Ум, интел-

лект, являющий-

ся высшим разу-

мом человека,

чей свет или

излучение в те-

чение жизни

связывает МОНА-

ДУ со смертным

человеком

е) Духовная

Душа

ж) Дух

д) Будущее состояние и

кармический удел чело-

века зависят от того,

тяготеет ли Манас вниз

к Кама Рупа, вместилищу

животных страстей, или

выше, к Буддхи, Духов-

ному Эго. В последнем

случае высшее сознание

индивидуальных духовных

устремлений ума (мана-

са) поглощается Буддхи,

впитывается им и обра-

зует Эго, которое идёт

в блаженство Дэвакхана*

е) Проводник чистого

Мирового Духа

ж) Единый с Абсолютом

как его сияние

  • * В "Эзотерическом Буддизме" мистера Синнета пункты г, д и е названы, соответственно, животной, человеческой и духовной душами, что также подходит. Хотя в "Эзотерическом Буддизме" принципы пронумерованы, это, строго говоря, бесполезно. Только о Двойственной Монаде (Атма-Буддхи) можно думать, как о двух высших пунктах (6 и 7). Что до остальных, то поскольку только преобладающий в конкретном человеке "принцип" можно рассматривать как первый и главный, то в общем случае нумерация невозможна. У некоторых людей высший Ум (манас или 5-1 принцип) доминирует над всеми остальными; у других господствует животная душа (Кама Рупа), проявляя крайние животные инстинкты и т. д.

Теперь, чему учит Платон? Он говорит о внутреннем человеке, как о состоящем из двух частей - одна неразрушимая и всегда одна и та же, образованная из той же самой субстанции, что и Божество, а другая смертная и тленная. Эти "две части" обнаруживаются в нашей высшей Триаде, и в низшей Четверице (смотри таблицу). Он поясняет, что когда Душа, психе, "соединится с Ноусом (божественным Духом или субстанцией*), она делает все правильно и уместно"; но все происходит совершенно иначе, если она соединяется с Анойя, (безрассудной, или неразумной животной Душой). Тогда мы видим Манас (или Душу вообще) в двух его аспектах: сближаясь с Анойя (Кама Рупа или "Животной Душой" в "Эзотерическом Буддизме") он движется, что касается личного Эго, к полному уничтожению; соединяясь с Ноусом (Атма-Буддхи), он сливается с бессмертным нетленным Эго, и тогда духовное сознание умершей личности, становится бессмертным.

  • * Павел называет Ноус Платона "Духом", но поскольку этот Дух является "субстанцией", тогда, конечно, имеется в виду Буддхи, а не Атма, поскольку последнюю в философском плане ни при каких условиях нельзя назвать "субстанцией". Мы включаем Атму в "принципы" человека, чтобы не вызвать дальнейшей путаницы. В действительности это не "человеческий", а мировой абсолютный принцип, носителем которого является Буддхи, Душа-Дух.

Различие между душой и духом

Спрашивающий.

Действительно ли Вы учите об исчезновении каждой личности, в чем Вас обвиняют некоторые спиритуалисты и французские спириты?

Теософ.

Нет. Но поскольку этот вопрос о двойственности - индивидуальности Божественного Эго и личности человеческого животного - предполагает также проблему возможности появления в комнате для сеансов настоящего бессмертного Эго в качестве "материализовавшегося Духа", а это, как уже объяснялось, мы отрицаем, то наши оппоненты начали бессмысленные нападки.

Спрашивающий.

Вы только что говорили о том, что психе движется в сторону полного разрушения, если соединяется с Анойя. Что говорил об этом Платон, и как Вы это понимаете?

Теософ.

Я думаю, что полное разрушение личного сознания - исключительный и редкий случай. Общим и почти неизменным правилом является слияние личного с индивидуальным или бессмертным сознанием Эго, трансформация или божественное преображение, и полное разрушение только низшей четверицы. Можно ли ожидать, что смертный человек, или мимолетная личность, его тень, "астрал", его животные инстинкты и даже физическая жизнь выживут с "духовным Эго" и станут бессмертными? Естественно, все это прекращает существование сразу или вскоре после смерти тела. Со временем все это разрушается, пропадает из виду, будучи разрушено как целое.

Спрашивающий.

Значит, Вы отрицаете воскресение во плоти?

Теософ.

Без сомнения! Почему должны мы, верящие в архаичную эзотерическую философию Древних, принимать нефилософские спекуляции более поздней христианской теологии, заимствованные из египетских и греческих экзотерических систем гностиков?

Спрашивающий.

Египтяне чтили Духов Природы и обожествляли даже луковицы, ваши индусы - идолопоклонники до сих пор, зороастрийцы поклонялись и по сию пору поклоняются Солнцу, а лучшие греческие философы были либо мечтателями, либо материалистами - свидетельствуют Платон и Демокрит. Как Вы можете сравнивать!

Теософ.

Может быть это и так, в Вашем христианском и даже научном катехизисе; но это не так для беспристрастных умов. Египтяне поклонялись "Единому - Только - Единому", как Ноусу, и именно от этого слова Анаксагор взял свое обозначение Ноус, или как он называет его, noys aytokraths , "Ум или Дух Самодержавный", archths kinhdews , движущий мотор или " primum - mobile " всего. У него Ноус был Богом, а логос был человеком, его эманацией. Ноус - это Дух (в Космосе ли или в человеке), а логос, будь то Вселенная или астральное тело - эманация предыдущего, причем физическое тело - всего лишь животное. Наши внешние органы чувств воспринимают феномены; только наш Ноус способен распознать их ноумены. Один только логос, или ноумен сохраняется, так как бессмертен по самой своей природе и сути, а логос в человеке представляет собой Вечное Эго, которое воплощается, и это продолжается вечно. Но как может мимолетная или внешняя тень, временная одежда той божественной эманации, которая возвращается к источнику, из которого она вышла, быть тем, что поднимется до нетленности?

Спрашивающий.

Однако, Вам вряд ли удастся избежать обвинений в том, что Вы определили новое деление Духовной и Психической составляющих человека, поскольку ни один философ не говорит о нем, хотя Вы считаете, что говорит Платон.

Теософ.

И я поддерживаю это мнение. Кроме Платона, еще и Пифагор придерживался той же идеи*. Он описывает Душу, как самодвижущуюся Единицу (монаду), состоящую из трех элементов, Nous (Дух), phren (разум) и thumos (жизнь, дыхание или Нэфеш Каббалистов), которые соответствуют нашему "Атма-Буддхи" (высший Дух-Душа), Манасу (Эго) и Кама Рупа в соединении с низшим проявлением Манаса. То, что древнегреческие философы, в основном, назвали Душой, мы называем Духом или Духовной Душой, Буддхи как проводник Атмы ( Agathon , или Верховное Божество Платона). Тот факт, что Пифагор и другие утверждают, что phren и thumos мы разделяем с животными, доказывает, что в этом случае имеется в виду низшее проявление Манаса (инстинкт) и Кама-рупа (страсти животной жизни). Сократ и Платон получили путеводную нить и следовали ей, и если к этим пяти, а именно, Agathon (Божество или Атма), Psuche (Душа в ее совокупном значении), Nous (Дух или Разум), Phren (физический ум), и Thumos (Кама-рупа или страсти) мы добавим эйдолон Мистерий, призрачную форму или человеческого двойника, и физическое тело, будет легко показать, что идеи Пифагора и Платона идентичны нашим. Даже египтяне придерживались семеричного деления. Они учили, что при своем выходе Душа (ЭГО) должна пройти через семь чертогов или принципов, тех, которые она оставляет, и тех, которые берет с собой. Единственная разница в том, что, постоянно помня о наказании за раскрытие доктрин Мистерий, коим была смерть, они выдавали Учение в весьма общих чертах, в то время как мы развиваем и разъясняем его в деталях. Но, несмотря на то, что мы выдаем миру столько, сколько возможно, даже в нашей Доктрине скрыта не одна существенная деталь, право знать которые дано только тем, кто изучает эзотерическую философию и дал обет молчания.

  • * "Платон и Пифагор - говорит Плутарх, - подразделяют душу на две части - рациональную ( noetik ) и иррациональную ( agnoia ); та часть человеческой души, которая является рациональной и вечной, хотя это и не Бог, но всё же является продуктом вечного Божества; но та часть души, которая лишена разума ( agnoia ) умирает". Современный термин Агностик происходит от слова agnosis . Мы удивляемся, почему мистер Гексли, автор этого слова, должен был связывать свой огромный интеллект с "душой, лишённой разума", которая умирает? Или это подчёркнутая скромность современного материалиста?

Греческие учения

Спрашивающий.

Мы имеем великолепных греческих и латинских, иудейских и санскритских филологов. Почему же мы не находим в их переводах ничего, что дало бы нам ключ к тому, что Вы говорите?

Теософ.

Потому, что Ваши переводчики, несмотря на всю свою ученость, сделали из философов, особенно греческих, туманных, а не мистических [в подлиннике игра слов: " misty " - туманный и " mystic " - мистический] писателей. Возьмем, к примеру, Плутарха и прочтем, что он говорит о "принципах" человека. То, что он описывает, было понято буквально и отнесено к метафизическим предрассудкам и невежеству. Позвольте мне привести доказательства этому утверждению: "Человек, - говорит Плутарх, - сложен, и ошибаются те, кто думает, что он состоит только из двух частей. Поскольку они воображают, что Разум (рассудок мозга) является частью Души (высшей Триады), но здесь они ошибаются не менее, чем те, кто делает Душу частью тела (т.е. те, кто делает Триаду частью тленной смертной Четверицы). Поскольку Разум (Ноус) настолько превосходит Душу, насколько Душа лучше и божественнее тела. Далее, это сочетание Души ( jych ) с Разумом ( noys ) создает Рассудок, а с телом (или thumos , животная Душа) - страсть; из них одно является началом или принципом удовольствия и боли, а другое - добродетели и порока. Из этих трех частей, объединенных и скрепленных, Земля дала тело, Луна - Душу, а Солнце - Разум роду человеческому".

Это последнее предложение полностью аллегорично и будет понято только тем, кто сведущ в эзотерической науке аналогий и знает, какая планета связана с каждым принципом. Плутарх делит последние на три группы и делает тело состоящим из физической оболочки, астральной тени и дыхания, или троичной нижней части, "которая из Земли взята и в землю вернется"; из среднего принципа и инстинктивной Души - вторую часть, произошедшую из и через и под вечным влиянием Луны*; и только из высшей части или Духовной Души, с элементами Атмы и Манаса в ней, он делает прямую эманацию Солнца, которое символизирует здесь Adathon , Верховное Божество. Это подтверждается тем, что он говорит далее:"Теперь из смертей, которыми мы умираем, одна делает двух из трех человек, другая - одного из двух. Первая находится в области и ведении Деметры, отсюда имя, данное таинству, tele - in , соответствовало таковому, данному смерти, teleytan . Афиняне также прежде призывали покойных посвященными Деметре, что касается другой смерти, она происходит на Луне или области Персефоны".

  • * Каббалисты, которые знали связь Иеговы , дающего жизнь и детей, с Луной и влияние последней на потомство, поймут, о чём идёт речь, так же, как и астрологи.

Здесь Вы видите наше Учение, которое показывает, что человек семеричен в течение жизни, пятеричен сразу после смерти, в Кама-локе, и образует тройственное Эго: Дух-Душа и Сознание в Дэвакхане. Это разделение, сначала на "Лугах Гадеса", как Плутарх называет Кама-локу, потом в Дэвакхане, было неотъемлемой частью представлений во время сакральных Мистерий, когда кандидаты на Посвящение изображали всю драму смерти и воскресения в виде окруженного ореолом Духа, под которым мы подразумеваем Сознание. Это то, что имеет в виду Плутарх, когда говорит:"И как с одним, земным, так и с другим, небесным, пребывает Гермес. Он внезапно и с силой вырывает Душу из тела; а Прозерпина мягко и медленно отделяет сознание от Души*. По этой причине она называется Monogenes , одиноко-рождающая, или точнее, рождающая одночество, так как лучшая часть человека остается одна, будучи отделенной ею. Так что и первое и второе происходит, согласно Природе. Так предопределено Судьбой (Фатумом или Кармой), что каждая Душа, с разумом или без него, выйдя из тела, должна пропутешествовать некоторое время, хотя не все одинаковое, в области, находящейся между Землей и Луной (Кама-лока)**. Ибо те, кто был несправедливым и распущенным, несут потом наказание в соответствии с их поступками, а благие и добродетельные удерживаются там до тех пор, пока не очистятся, не смоют с себя всего дурного, которое они могли захватить от болезней тела и плохого здоровья, живя в средней части атмосферы, называемой "Лугами Гадеса", где они должны находиться в течение заранее установленного и назначенного времени. А затем, как будто возвращаясь из дальнего паломничества или длительного изгнания на родину, они испытывают ощущение радости, такой, какую обычно испытывают те, кто посвящен в Священные Мистерии, смешанной с волнением, восхищением и присущим каждому собственным упованием".

  • * Прозерпина или Персефона олицетворяет здесь посмертную карму, о которой говорят, что она регулирует отделение низшего "принципа" от высшего: души как нэфэш, дыхания животной жизни, на время остающейся в Кама-локе, от высшего, составного Эго, которое переходит в состояние Дэвакхана или блаженства.
  • ** До тех пор, пока продолжается отделение высшего Духовного принципа от низшего, остающегося в Кама-локе до разрушения.

Это блаженство Нирваны, и ни один Теософ не мог бы описать более ясным и, тем не менее, эзотерическим языком ментальные радости Дэвакхана, где каждый человек имеет вокруг себя свой собственный рай, воздвигнутый его собственным сознанием. Но нужно остерегаться общей ошибки, в которую впадают слишком многие, даже Теософы. Не думайте, что из-за того, что человек назван семеричным, затем пятеричным и триадой, он состоит из семи, пяти или трех сущностей; или, как хорошо выразился один теософический писатель, из семи оболочек, которые можно снимать, подобно шкуркам луковицы. "Принципы", как уже говорилось, кроме тела, жизни и астрального Эйдолона, все из которых разрушаются после смерти, являются просто видами или состояниями сознания. Существует только один настоящий человек, страдающий в течение цикла жизни и бессмертный по сути, если не по форме, и это Манас, человек Разума или воплощенное Сознание. Возражения, выдвигаемые материалистами, которые отрицают возможность того, что Разум и Сознание могут действовать без материи, ничего не стоят в данном случае. Мы не отрицаем звучность их аргумента; но мы просто спрашиваем наших оппонентов: "А знакомы ли Вы со всеми состояниями материи, Вы, которые до настоящего времени знали только три? И почему Вы считаете, что то, к чему мы относимся как к АБСОЛЮТНОМУ СОЗНАНИЮ или Божеству, невидимому и непознаваемому, не является как раз тем, что, хотя всегда ускользает от нашего ограниченного понимания, и есть все же универсальная Духо-материя или материя-Дух в своей абсолютной беспредельности?" В таком случае, это один из самых низших, в своей манвантарическом проявлении, частных аспектов этой Духо-материи, которая представляет собой мыслящее Эго, создающее свой собственный рай, может быть рай глупца, но, тем не менее, состояние блаженства.

Спрашивающий.

Но что же такое Дэвакхан?

Теософ.

Буквально, "Земля Богов", состояние ментального блаженства. В философском плане ментальное состояние аналогично, но более живо и реально, чем самый яркий сон. Это посмертное состояние большинства смертных.

VII
О различных посмертных состояниях

Физический и духовный человек

Спрашивающий.

Я рад слышать, что Вы верите в бессмертие Души.

Теософ.

Не "Души", а божественного Духа; а точнее, в бессмертие перевоплощающегося Эго.

Спрашивающий.

В чем же разница?

Теософ.

В нашей философии очень большая, но это слишком сложный и трудный для понимания вопрос, чтобы коснуться его поверхностно. Но мы обсудим эти вещи поотдельности, а затем объединим. Можем начать с Духа.

Мы говорим, что Дух ("Отец, Который в тайне" Иисуса) или Атман - это не индивидуальное свойство какого-либо человека, но божественная Сущность, которая не имеет тела, формы, которая невесома, невидима и неделима, которая не существует, но есть, как говорят буддисты о Нирване. Он только осеняет смертного, входит в него и пропитывает все тело, будучи только вездесущими лучами, или светом, сияющим через Буддхи, свой проводник и прямую эманацию. Это - тайное значение утверждений почти всех древних философов, когда они говорили, что "рациональная часть человеческой Души"* никогда полностью не входит в человека, но только более или менее осеняет его через иррациональную духовную Душу или Буддхи**.

  • * В своём общем смысле слово "рациональный" означает нечто эманирующее из Вечной Мудрости.
  • ** Иррациональна в том смысле, что как чистая эманация Мирового Разума она не может иметь собственного индивидуального разума на этом плане материи, но подобно Луне, которая заимствует свой свет от Солнца, а свою жизнь у Земли, Буддхи, получающий свет от Атмы, получает свои рациональные качества от Манаса. Сама по себе, как нечто однородное, она лишена признаков.

Спрашивающий.

Мне казалось, что только "Животная Душа" иррациональна, но не божественная.

Теософ.

Нужно осознать разницу между тем, что является негативным, или пассивно "иррациональным", поскольку недифференцировано, и тем, что иррационально из-за того, что слишком активно и позитивно. Человек - это соотношение Духовных Сил, как и соотношение химических и физических сил, приведенных в действие тем, что мы называем "принципами".

Спрашивающий.

Я читал довольно много по этому вопросу, и мне кажется, что мнения древних философов значительно отличались от мнения средневековых Каббалистов, хотя в некоторых деталях они совпадали.

Теософ.

Наиболее существенная разница между ними и нами состоит в следующем. В то время, как мы верим вместе с Нео-Платоническими и Восточными Учениями, что Дух (Атма) никогда не наполняет живого человека, но только проливает в той или иной степени свои лучи на внутреннего человека (психическую и духовную составляющие астрального принципа), Каббалисты утверждают, что человеческий Дух, отделившийся от Океана Света и Мирового Духа, входит в человеческую Душу, где втечение всей жизни он остается заключенным в астральную капсулу. Все христианские Каббалисты пока утверждают то же самое, поскольку они не могут в достаточной степени вырваться из своих антропоморфных и библейских доктрин.

Спрашивающий.

А что же говорите Вы?

Теософ.

Мы говорим, что мы только допускаем присутствие излучения Духа (или Атмы) в астральной капсуле, и настолько, насколько это может относиться к духовному излучению. Мы говорим, что человек и Душа должны заслужить свое бессмертие, путем восхождения к Единству, с которым в случае успеха они воссоединятся и будут, так сказать, поглощены. Индивидуализация человека после смерти зависит от Духа, а не от его Души и Тела. Хотя слово "личность" в том смысле, в каком его обычно понимают, является абсурдом, будучи буквально примененным к нашей бессмертной Сущности, - все же последняя, как и наше индивидуальное Эго, является отдельным бытием, бессмертным и вечным, per se [само по себе]. Только в случае черных магов или преступников, не подающих надежды на исправление, преступников, которые были таковыми в течение длинного ряда жизней, светящаяся нить, которая связывает Дух с личной Душой с момента рождения ребенка, насильственно разрывается, и развоплощенное бытие становится отделенным от личной Души, причем последняя разрушается, не оставляя в Духе ни малейшего впечатления о себе. Если такой союз между низшим, личным Манасом и индивидуальным перевоплощающимся Эго в течение жизни не осуществляется, тогда первому остается разделить участь низших животных, чтобы постепенно раствориться в Эфире и претерпеть разрушение своей личности. Но даже тогда Эго остается отдельной Сущностью. Оно (Духовное Эго) только лишается одного состояния Дэвакхана - после такой особой и в этом смысле действительно бесполезной жизни - и после кратковременного наслаждения свободой в качестве планетарного Духа, воплощается почти немедленно.

Спрашивающий.

В "Разоблаченной Изиде" утверждается, что такие планетарные Духи, или Ангелы, "Боги язычников или Архангелы христиан" никогда не будут людьми на нашей планете.

Теософ.

Совершенно верно. Не "такие", а некоторые классы высших планетарных Духов. Они никогда не будут людьми на этой планете, потому что они - освобожденные Духи предыдущего, более раннего мира и как таковые они не могут стать людьми в этом. Тем не менее, все они снова будут жить в следующей и гораздо более высокой Махаманвантаре, после того как окончится этот "великий Период" и "пралайя Брамы" (короткий период из 16 цифр или около того). Вы, конечно, должны были слышать, что Восточная философия учит, что человечество состоит из таких "Духов", заключенных в человеческое тело? Различие между животными и человеком следующее: первые наделены "принципами" потенциально, последний - актуально*. Теперь Вы понимаете разницу?

  • * Смотри "Тайную Доктрину", том II , Станцы.

Спрашивающий.

Да, но эта специализация была во все времена камнем преткновения метафизики.

Теософ.

Да. Весь эзотеризм Буддистской философии основан на мистическом Учении, понятом весьма немногими людьми и настолько неверно интерпретируемом многими из в высшей степени эрудированных современных ученых. Даже метафизики склонны смешивать причину со следствием. Эго, которое заслужило бессмертную жизнь в качестве Духа, останется одним и тем же внутренним самим собой во время всех своих рождений на Земле; но это не обязательно означает, что оно должно оставаться мистером Смитом или мистером Брауном, которым оно было на Земле, или утратить свою индивидуальность. Следовательно, астральная Душа и земное тело человека, в далеком будущем, могут быть поглощены океаном сублимированных элементов и перестанут ощущать свое последнее личное Эго (если оно не заслужило того, чтобы подняться выше), а божественное Эго еще останется той же самой неизменной Сущностью, несмотря на то, что этот земной опыт его эманации может быть полностью уничтожен в момент освобождения от бесполезной оболочки.

Спрашивающий.

Если "Дух" или божественная часть Души предсуществует как отдельное от всей вечности Существо, как учили Ориген, Синезиус и другие полу-христианские и полу-платонические философы, и если это то же самое, и не более, чем метафизически объективная Душа, какой она может быть, если не вечной? И какое значение имеет в таком случае, ведет ли человек чистую жизнь или животную, если в любом случае он никогда не может потерять своей индивидуальности?

Теософ.

Эта мысль, как Вы сформулировали ее, очень вредна по своим следствиям, так же, как и идея искупления чужой вины. Если эта догма, заодно с неверной идеей о том, что мы все бессмертны, была бы продемонстрирована миру в ее истинном свете, человечество стало бы лучше, благодаря распространению этого.

Позвольте мне повторить Вам еще раз. Пифагор, Платон, Тимей из Локриса и старая Александрийская школа производили Душу человека (или его высшие "принципы" и признаки) из Универсальной мировой Души, причем, последняя является, согласно их Учениям, АЕ ther (Отец-Зевс). Поэтому ни один из этих "принципов" не может быть чистой Сущностью Пифагоровой Монады, или нашего Атма-Буддхи, поскольку Анима Мунди - это только эффект, субъективная эманация или точнее, излучение последнего. И человеческий Дух (или индивидуальность), перевоплощающееся Духовное Эго и Духовная Душа, являются предшествующими. Но в то время как первая существует как самостоятельное бытие, индивидуализация, Душа существует как предсуществующее дыхание, отдельная часть мыслящего целого. Оба были исходно созданы из Вечного Океана Света; но, как выразили это философы огня, средневековые Теософы, это видимый, так же как и невидимый Дух Огня. Они делали различие между anima bruta и anima divina . Эмпедокл твердо верил, что все люди и животные имеют две души; и у Аристотеля мы находим, что одну он называет мыслящей Душой, noys , а другую - животной Душой, jych . Согласно этим философам, мыслящая Душа проявляется внутри Универсальной Души, а вторая - вовне.

Спрашивающий.

Назовете ли Вы Душу, т.е. человеческую мыслящую Душу, или то, что Вы называете Эго - материей?

Теософ.

Не материей, но Субстанцией - несомненно; также и слова "материя", предваренного определением "изначальная", не стоит избегать. Мы говорим, что эта материя так же вечна, как и Дух, и это не наша видимая, осязаемая материя, а ее полная сублимация. Чистый Дух находится на следующей ступени от не-Духа, или абсолютного всего. Если Вы не допустите, что человек развился из этой изначальной Духо-материи и олицетворяет собой регулярную поступательную шкалу "принципов" от мета-Духа вниз до грубой материи, как сможем мы рассматривать внутреннего человека бессмертным, а одновременно и духовной Сущностью и смертным человеком?

Спрашивающий.

Тогда почему бы Вам не верить в Бога, как такую Сущность?

Теософ.

Потому, что то, что бесконечно и не обусловлено, не может иметь формы, не может быть Существом, во всяком случае ни в одной Восточной философии, достойной этого названия. "Сущность" бессмертна, но в своем предельном смысле, не в своей индивидуальной форме. Когда наступает последний момент ее цикла, она будет поглощена своей изначальной природой; и она становится Духом, когда теряет свое имя Сущности.

Ее бессмертие, как форма, ограничено только периодом ее жизни, или Махаманвантарой, после которого она едина и идентична с Мировым Духом, и не является больше отдельной Сущностью. Что же касается личной Души - под которой мы подразумеваем вспышку сознания, сохраняющую в Духовном Эго идею личного "Я" последнего воплощения - это продолжается как отдельное определенное воспоминание только в течение Дэвакханического периода, а после этого времени она прибавляется к ряду других бесчисленных воплощений Эго, как в нашей памяти в конце года воспоминание об одном из его дней. Будете ли Вы Бесконечность, провозглашенную Вами для Вашего Бога, связывать определенными условиями? Бессмертно только то, что нераздельно связано с Атмой (т.е. Буддхи-Манас). Душа человека (т.е. личность) сама по себе ни бессмертна, ни вечна, ни божественна. "Зохар" говорит: "Душа, будучи посланной на эту Землю, надевает земные одежды, чтобы сохранить себя здесь; так поверх сияния, чей свет происходит от Божественного Света, она получает одежду, чтобы мочь без вреда взглянуть на отражение в зеркале". Более того, "Зохар" учит, что Душа не может достичь обители блаженства, если она не заслужила "святого поцелуя", или воссоединения Души с субстанцией, из которой она эманировала, - Духом. Все Души двойственны, и тогда как Душа является женским принципом, Дух является мужским. Заключенный в тело, человек тройственен, если его испорченность не такова, чтобы вызвать отрыв его от Духа. "Горе той Душе, которая предпочитает своему божественному супругу (Духу) земной брак со своим земным телом" - записано в герметической "Книге Ключей". Действительно, горе, поскольку от этой личности не останется ничего, что могло бы быть записано на нетленных скрижалях памяти Эго.

Спрашивающий.

Как может не быть бессмертным то, что если не вдохнуто Богом в человека, то, во всяком случае, по Вашему признанию, имеет одну субстанцию с божественным?

Теософ.

Каждый атом и частичка материи, не только субстанции, нетленны в своей сути, но не в своем индивидуальном сознании. Бессмертие - это только чье-то неразрушенное сознание; а сознание личности вряд ли может жить дольше, чем сама личность, не так ли? А это сознание, как я уже Вам говорила, живет только в пределах Дэвакхана, после которого оно поглощается, сначала индивидуальным, а затем Мировым Разумом. Лучше спросите у своих теологов, как получилось, что они так сильно запутались в иудейских священных писаниях? Прочтите Библию, если Вы хотите иметь хорошее доказательство того, писавшие Пятикнижие, и особенно Бытие, никогда не рассматривали нэфеш [душа живая], которую Бог вдыхает в Адама (Бытие, гл. 2) как бессмертный Дух. Вот некоторые примеры: "И сотворил Бог... всякую нэфеш" (Бытие, 1, 21), имея в виду животных. И в (Бытие, 2, 7) сказано: "И стал человек нэфеш (душою живою)", что указывает на то, что слово нэфеш одинаково применялось и к бессмертному человеку и смертному животному. "Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь (нэфеш) ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу (нэфеш) человека от руки человека" (Бытие, 9, 5). "Спасай душу (нэфеш) свою" (Бытие, 19, 17). "Не убьем его" (Бытие, 37, 21); "Не убьем его нэфеш", - гласит еврейский текст. "Нэфеш за нэфеш", - гласит Левит. "Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти", дословно звучит так: "Тот, кто поразит нэфеш человека" (Левит, 24, 17); и со стиха 18 и далее написано: "Кто убьет скотину, должен заплатить за нее, скотину за скотину", в то время как в оригинале стоит: "нэфеш за нэфеш". Как может человек убить то, что бессмертно?

И это также объясняет, почему саддукеи отрицали бессмертие Души, как и дает подтверждение того, что, вполне вероятно, Моисеевы иудеи - во всяком случае непосвященные - вообще не верили в сохранение Души.

О вечной награде и наказании и о нирване

Спрашивающий.

Я полагаю, вряд ли необходимо спрашивать Вас, верите ли Вы в христианские догмы о Рае и Аде или о будущем вознаграждении и наказании, как учат ортодоксальные Церкви?

Теософ.

В том виде, как написано в Вашем катехизисе, мы отрицаем их абсолютно; менее всего мы можем принять их вечность. Но мы твердо верим в то, что мы называем Законом Воздаяния и в абсолютную справедливость и мудрость, руководящие этим Законом или Кармой. Поэтому мы положительно отказываемся принять жестокую и нефилософскую веру в вечное блаженство или вечные муки. Мы говорим вместе с Горацием:

"Установи закон, чтоб наши страсти усмирил,

Чтоб наказал проступок соразмерной болью;

Но не сдирай с тех виноватых шкуру,

Кто легкой порки заслужил".

Это правило, и справедливое, для всех людей. Должны ли мы верить, что Бог, из которого мы делаем воплощение Мудрости, Любви и Милосердия, имеет меньшее право на эти определения, чем смертный человек?

Спрашивающий.

Есть ли у Вас другие доводы для того, чтобы отрицать эту догму?

Теософ.

Наш главный довод заключается в факте перевоплощения. Как уже говорилось, мы отрицаем идею о том, что Душа каждого новорожденного ребенка создается заново. Мы верим, что каждое человеческое существо является носителем или Проводником Эго, имеющего такой же возраст, что и любое другое Эго, потому что все Эго обладают одной и той же сущностью и принадлежат к первичной эманации одного мирового и беспредельного Эго. Платон называет последнее Логосом (или вторым проявленным Богом); а мы - проявленным вечным принципом, единым с мировым Разумом и Душой, но не антропоморфным, вне-космическим и личным Богом, в которого верят столь многие теисты. Пожалуйста, не путайте.

Спрашивающий.

Но в чем же сложность, если Вы принимаете проявленный принцип, почему не поверить, что Душа каждого смертного сотворяется этим принципом, как и были созданы все Души до этого?

Теософ.

Поскольку то, что безлично , вряд ли может творить, планировать и думать, как ему вздумается и в свое удовольствие. Будучи универсальным Законом, непреложным в своих периодических проявлениях, излучающим и проявляющим свою сущность в начале каждого нового цикла Жизни; нельзя предполагать, что ОН будет создавать человека только для того, чтобы через несколько лет пожалеть об этом. Если мы вообще хотим верить в божественный Принцип, он должен быть абсолютной Гармонией, Логикой и Справедливостью, ровно как и абсолютной Любовью, Мудростью и Беспристрастием; и Бог, который будет создавать каждую Душу на время одной короткой жизни, в независимости от того факта, вдохнул ли ОН Жизнь в тело здорового, счастливого человека или страдающего бедняги, несчастного от рождения до смерти, несмотря на то, что он не сделал ничего, чтобы заслужить такую жестокую судьбу - будет скорее бесчувственным дьяволом, чем Богом. Потому даже иудейские философы, верящие в Библию Моисея (разумеется, эзотерически) никогда не принимали этой идеи, и более того, они, как и мы, верили в перевоплощение.

Спрашивающий.

Не могли бы Вы привести какие-нибудь примеры, в качестве доказательства этому?

Теософ.

Конечно, могу. Филон Иудей говорит (в " De Somniis "): "Воздух полон ими (Душами), теми, которые ближе всех к Земле, спустившихся, чтобы связаться со смертными телами, palindroho ydi adqis , вернуться в другие тела, и жаждущих жить в них". В "Зохаре" Душа так вымаливает перед Богом свою свободу: "Владыка Вселенной! Я счастлив в этом мире и не хочу идти в другой мир, где буду рабом и буду доступен всем видам осквернения". Доктрина фатальной неизбежности, вечного непреложного Закона, утверждается в ответе Божества: "Против воли твоей станешь ты зародышем и против воли твоей будешь ты рожден". Свет был бы непостижим без тьмы, для констраста, добро не было бы добром без зла, чтобы показать бесценную сущность благодеяния; также и личные достоинства не являются заслугой, если не прошли через горнило испытаний. Ничто не вечно и не неизменно, кроме сокрытого Божества. Ничто конечное - что имеет свое начало и должно иметь конец - не может оставаться постоянным. Оно должно развиваться или увядать, а Душа, которая жаждет после воссоединения со своим Духом, который единственный дает ей бессмертие, должна очистить себя через циклические перевоплощения по направлению к той единственной Земле Блаженства и Вечного Отдохновения, названной в "Зохаре" - "Чертогом Любви"; в индуистской религии - "Мокша", у гностиков - "Плерома Вечного Света", - у буддистов - "Нирвана". И все эти состояния временны, не вечны.

Спрашивающий.

Но во всем этом ничего не говорится о перевоплощении.

Теософ.

Душа, которая умоляет, чтобы ей разрешили остаться там, где она есть, должна быть пред-существующей, и не может быть сотворена к случаю. В "Зохаре", однако, есть еще лучшее доказательство. Говоря о перевоплощающихся Эго (разумных Душах), тех, чья последняя персона должна исчезнуть совершенно, говорится: "Все Души, которые на Небе отделились от Святого Единства - будь благословенно Имя Его - ввергают себя в начало бездны собственного обособленного бытия, и ожидают то время, когда снова сойдут на Землю". "Святое Единство" означает здесь, в эзотерическом смысле, Атман, или Атма-Буддхи.

Спрашивающий.

Кроме того, очень странно слышать, что о Нирване говорят, как о синониме Царствию Небесному или Раю, поскольку, согласно всем знаменитым Востоковедам, Нирвана - синоним уничтожения.

Теософ.

Это так, если брать буквальное значение "уничтожения" - рассматривая личность и дифференцированную материю - но не иначе. Эти идеи о перевоплощении и триединстве человека поддерживались многими Отцами раннего христианства. Именно путаница, между Душой и Духом, послужила причиной многих неправильных толкований. Это и было одной из немногих причин, почему Будда, Плотин и столь многие другие Посвященные сейчас обвинены в том, что страстно желали полного угасания своих Душ - "поглощения Божеством" или "воссоединения с Мировой Душой", что означает, согласно современным представлениям, исчезновение. Личная Душа, конечно, должна быть разрушена до частиц, прежде чем сможет навсегда соединить свою более чистую сущность с бессмертным Духом.

Но, переводчики "Деяний" и "Посланий" заложили в них основание Царствию Небесному, и современные комментаторы буддистской "Сутры о возникновении Царства Справедливости", неверно передали воззрения великих апостолов христианства, так же как и великого реформатора Индии. Первые затемнили смысл слова jycikos , так что ни одному читателю не придет в голову, что оно может иметь какое-то отношение к Душе, и из-за этого смешения Души и Духа, читающие Библию получают извращенное понятие об этом предмете. С другой стороны, толкователям Будды не удалось понять значение и предмет четырех степеней Дхианы у буддистов. Спросите у Пифагорейцев: "Может ли быть сведен до небытия тот Дух, который дает Жизнь и движение и разделяет природу света?" "Может ли даже тот чувствительный Дух в животных, который осуществляет память, один из разумных даров, умереть и превратиться в ничто?" - заметит Оккультист. В Буддистской философии уничтожение означает только рассеяние материи, в какой бы форме или видимости формы это ни было, поскольку все, что имеет форму - временно и потому в действительности - иллюзорно. Ибо в вечности длительнейшие периоды времени подобны мгновению ока. Так и с формой. До того, как у нас появится время осознать во всех деталях то, что мы видели, оно исчезнет, как моментальная вспышка молнии, и исчезнет навсегда. Когда духовная Сущность навсегда вырывается на волю из всех частиц материи, субстанции или формы и снова становится Духовным дыханием, только тогда она входит в вечную и неизменную Нирвану, продолжающуюся так долго, как долго продолжается цикл жизни - поистине вечность. И потом Дыхание, присутствующее в Духе, есть ничто, ибо оно есть все; как форма, вид, облик, оно полностью уничтожается, как абсолютный Дух - существует, ибо становится бытием, как таковым. Само выражение, когда говорят о "Душе" как о Духе - "поглощенная универсальной Сущностью", означает "единение с". Оно никогда не может означать уничтожение, поскольку это означало бы вечное разъединение.

Спрашивающий.

Не открываете ли Вы себя для обвинений в проповеди уничтожения, говоря на Вашем языке? Вы только что говорили, что Душа человека возвращается к своим изначальным элементам.

Теософ.

Но Вы забыли, что я пояснила Вам разницу между различными значениями слова "Душа" и показала, насколько свободно переводился термин "Дух" до сих пор. Мы говорим о животной, человеческой и духовной Душе и различиях между ними. Платон, например, называет "рациональной ДУШОЙ" то, что мы называем Буддхи, добавляя однако, к ней определение "духовный"; но то, что мы называем перевоплощающимся Эго, Манасом, он называет Дух, Ноус, и так далее, в то время как мы применяем термин Дух, если он стоит отдельно, без определений, только к Атма. Пифагор повторяет нашу старую доктрину, когда утверждает, что Эго (Ноус) вечно, как и Божество; что Душа только прошла через различные стадии, чтобы дойти до высокого божественного качества; тогда как thumos возвратился к Земле и даже phren , низший Манас, разрушился. Кроме того, Платон определяет Душу (Буддхи) как "движение, которое движет себя". "Душа, - добавляет он ("Законы", гл. Х), - это самая древняя из всех вещей и начало движения", называя, таким образом, Атма-Буддхи "Душой", а Манас "Духом", чего мы не делаем. "Душа была порождена раньше тела, а тело - позднее и является вторичным, в согласии с Природой, руководимой Душой". "Душа, управляющая всеми вещами, которые двигаются как бы то ни было, подобным же образом управляет и Небесами". "Далее Душа ведет все на Небесах, и на Земле, и в море, своими движениями - имена которых - желать, разуметь, заботиться, понуждать, формировать понятия истинного и ложного, радоваться, печалиться, доверять, страшиться, ненавидеть, любить, вместе со всеми другими такими же первичными движениями, близкими к ним... Будучи сама Богиней, она всегда берет в союзники Ноус, Бога, и организует все вещи правильно и счастливо; но в союзе с Анойей - а не Ноусом - она делает все наоборот".

На этом языке, как и в буддистских текстах, отрицательное рассматривается как неотъемлемый аспект существования. Уничтожение имеет сходное толкование. Положительное состояние также является неотъемлемой стороной существования, но не проявлением, как таковым. Когда Дух, на языке буддистов, входит в Нирвану, он утрачивает объективное существование, но сохраняет субъективное бытие. Для объективных умов это - превращение в "НИЧТО", для субъективных - в НИ-ЧТО, то есть ничто, что могло бы быть обнаружено чувствами. Таким образом, Нирвана означает безусловность индивидуального бессмертия в Духе, но не в Душе, которая, хотя и "древнейшая из вещей", тем не менее - вместе со всеми другими Богами - конечная эманация в формах и индивидуальности, если не в субстанции.

Спрашивающий.

Я все еще не совсем понимаю эту мысль, и был бы благодарен Вам, если бы Вы проиллюстрировали мне это на некоторых примерах.

Теософ.

Нет сомнения, это очень сложно для понимания, особенно для тех, кто вырос на ортодоксальных идеях Христианской Церкви. Более того, я должна Вам сказать еще одну вещь, а именно, если Вы не изучили подробно особые функции, приписываемые всем человеческим "принципам" и состоянию их всех после смерти, Вы вряд ли поймете нашу Восточную философию.

О различных "принципах" в человеке

Спрашивающий.

Я много слышал об этом составе "внутреннего человека", как Вы это называете, но не могу ничего понять.

Теософ.

Конечно, это в высшей степени сложно, или, как Вы говорите, "затруднительно", для того, чтобы правильно понять и уяснить различие между всеми аспектами, которые мы называем "принципами" истинного Эго. Тем более, что есть заметное различие в нумерации этих принципов в различных Восточных школах, несмотря на то, что по сути основы этих учений одни и те же.

Спрашивающий.

Вы имеете в виду, например, ведантистов. Не разделяют ли они Ваши семь "принципов" только на пять?

Теософ.

Они - да; и хотя я не стала бы спорить по этому поводу с эрудированным ведантистом, но могу, тем не менее, выразить свое собственное мнение, что для этого у них есть объективная причина. Для них вообще человеком называется только то сложное духовное образование, которое состоит из различных ментальных аспектов, причем физическое тело, согласно их воззрениям, - это нечто не достойное даже презрения, просто иллюзия. И Веданта не является единственной философией, исчисляющей таким образом. Лао-цзы, в своем "Дао дэ цзин", упоминает только пять принципов, так как он, подобно ведантистам, опускает, не включает два принципа, а именно, Дух (Атма) и физическое тело, последнее из которых, более того, он называет "трупом". Далее, существует школа Тарака Раджа Йоги. Это учение признает фактически только три "принципа"; но далее, в действительности, их Стхулопадхи, или физическое тело в своем пробужденном сознательном состоянии, их Сукшмопадхи, то же самое тело в Свапна, или спящем состоянии, и их Каранопадхи или "тело причинности", или то, что переходит из одного воплощения в другое, - все двойственны в своих аспектах, итого получается шесть. Добавьте к ним Атму, безличный божественный принцип, или бессмертный элемент в Человеке, неотличимый от Мирового Духа, и Вы снова получаете те же семь*. Они вольны придерживаться своего деления. Мы придерживаемся своего.

  • * Для более подробного объяснения смотри "Тайную Доктрину", том I , станца V , 5.

Спрашивающий.

Тогда это кажется тем же самым делением, что и деление мистических христиан: тело, душа и дух?

Теософ.

Именно тем же самым. Мы легко могли бы сделать из тела проводник "Жизненного Двойника"; из последнего - проводник Жизни или Праны; из Кама рупы или (животной) Души, проводник высшего или низшего разума и сделать из этого шесть принципов, венчая целое одним бессмертным Духом. В Оккультизме каждое изменение качественного состояния нашего сознания дает человеку новый аспект, и если он преобладает и становится частью живущего и действующего Эго, ему должно быть присвоено (и присвоено) специальное название, для того, чтобы отличить человека в этом особом состоянии от того же человека, коим он является, когда он переходит в другое состояние.

Спрашивающий.

Это и есть то, что трудно понять?

Теософ.

Мне это, напротив, кажется очень легким, если Вы поняли основную идею, т.е. что человек действует на одном или другом уровне сознания в строгом соответствии со своим духовным состоянием. Но таков материализм нашего века, что чем больше мы объясняем, тем меньше, кажется, люди способны понять то, что мы говорим. Разделяйте земное существо, называемое человеком, на три основных аспекта, если угодно, но если Вы не хотите сделать из него простое животное, Вы не можете сделать меньше. Возьмите его объективное тело; его мыслящий принцип - который лишь немногим выше, чем инстинктивный элемент животного - или витальная сознающая Душа; и то, что делает его неизмеримо выше животного - т.е. его мыслящую Душу или "Дух". Далее, если мы возьмем эти три группы характерных сущностей и подразделим их, согласно оккультному учению, что мы получим?

Прежде всего, Дух (в смысле абсолютного и потому неделимого ВСЕ), или Атма. Поскольку он в философии не может быть ни локализован, ни ограничен, будучи просто тем, чем является в Вечности, и которого не может не быть даже в мельчайшей геометрической или математической точке Вселенной, состоящей из материи или субстанции, - его, по-правде, вообще нельзя назвать "человеческим" принципом. Точнее и лучше, он ("человеческий" принцип) может быть определен, как та точка метафизического пространства, которую занимает человеческая монада и ее проводник - человек - в течение периода каждой жизни. В настоящий момент эта точка представима, как сам человек, а на самом деле является иллюзией, майей; но для нас самих, как и для других личных Эго, мы являемся реальностью в течение иллюзорного состояния, называемого жизнью, и мы можем принимать себя во внимание, во всяком случае, в нашем воображении, если никто другой этого не делает. Чтобы сделать это более понятным для человеческого ума, когда он впервые приступает к изучению Оккультизма и разрешению основ таинства человека, Оккультизм называет седьмой принцип синтезом [сублиматом] шестого и дает ему в качестве проводника Духовную Душу, Буддхи. Последний скрывает таинство, которое никогда никому не было открыто, за исключением учеников, давших обет молчания, или, во всяком случае, тех, кому можно безоговорочно доверять. Конечно, было бы меньше путаницы, если бы только это могло быть рассказано; но оно тщательно скрывается, поскольку это прямо связано с силой испускания двойника, сознательно и по желанию, и поскольку этот дар, подобно "кольцу Гигеса" должен был бы оказаться весьма опасным для людей вообще и для его обладателя в частности.

Но давайте продолжим с "принципами". Итак, божественная Душа, или Буддхи, таким образом, является проводником Духа. В соединении эти два являются одним, безличным и не имеющим признаков (конечно, на этом плане), и составляют два духовных "принципа". Если идти дальше к Человеческой Душе, Манасу или менсу, каждый согласится, что разум человека, по меньшей мере, двойственен, так что великодушный человек вряд ли может стать низким человеком, а интеллектуально развитого и одухотворенного человека отделяет пропасть от человека неспособного, тупого, с материалистическим, если не животным умом.

Спрашивающий.

Почему бы человеку не быть представленным обоими этими "принципами", или, точнее, обоими аспектами?

Теософ.

Каждый человек имеет при себе эти принципы, один более активный, чем второй, и в очень редких случаях один из них совершенно останавливается в своем росте, или, так сказать, во всех направлениях парализуется силой и превосходством другого аспекта. Это и есть те аспекты, которые мы называем двумя принципами или аспектами Манаса, высшим и низшим; первый, высший Манас, или мыслящее сознательное ЭГО притягивается духовной Душой (Буддхи); а второй - принцип инстинкта, притягивается к Каме, гнезду животных страстей и влечений человека. Таким образом, мы обосновали четыре принципа, а три последних это:

1) "Двойник", который мы договорились называть Изменчивой или Пластичной Душой; 2) проводник жизненного принципа и 3) физическое тело. Конечно, ни один физиолог и биолог не примет эти принципы и не сможет понять, о чем идет речь. Именно поэтому, вероятно, никто из них по сей день не смог понять ни функцию селезенки, физического проводника Изменчивого Двойника, ни функцию определенного органа на правой стороне человека, вместилища вышеупомянутых влечений, так же ничего не знают о шишковидной железе, которую описывают как мозолевидную железу с малым количеством песка внутри, которая, на самом деле является обителью высшего и божественного сознания в человеке, его всезнающего, духовного и всеобъемлющего разума.

И это Вам показывает еще более наглядно, и то, что не мы изобрели эти семь принципов, и то, что они не новы в мире философии, как мы легко можем доказать.

Спрашивающий.

Но что именно перевоплощается, по Вашим представлениям?

Теософ.

Духовное мыслящее Эго, постоянный принцип в человеке, или то, что является вместилищем Манаса. Это не Атма, и даже не Атма-Буддхи, рассматриваемый как двойная Монада, которая представляет собой индивидуального или божественного человека, но Манас; поскольку Атман - это универсальное ВСЕ, и становится ВЫСШИМ "Я" человека только в соединении с Буддхи, своим проводником, который связывает ЕГО с индивидуальностью (или божественным человеком). И поскольку именно Буддхи-Манас, который называется причинным телом (объединенные 5-й и 6-й Принципы) и который есть Сознание, соединяет ЕГО его с каждой личностью, которую ОН населяет на Земле. Таким образом, при том, что Душа является общим названием, в Человеке есть три аспекта Души - земная, или животная; человеческая Душа; и Духовная Душа; это, строго говоря, одна Душа в трех ее аспектах. От первого аспекта ничего не остается после смерти, от второго (Ноус или Манас) выживает только его божественная сущность, если она остается незапачканной, в то время, как третья, помимо того, что бессмертна, становится осознанно божественной благодаря ассимиляции высшего Манаса. Но, чтобы сделать это понятным, мы, сначала, должны сказать несколько слов о перевоплощении.

Спрашивающий.

Это было бы неплохо, поскольку именно против этой доктрины Ваши враги борются особенно ожесточенно.

Теософ.

Вы имеете в виду Спиритуалистов? Я знаю; многие абсурдные возражения вымученно сплетены ими из страниц журнала " Light ". Некоторые из них настолько тупы и злобны, что не остановятся ни перед чем. Один из них, в двух утверждениях, вырванных из лекций мистера Синнета, недавно нашел противоречие, которое он серьезно обсуждает в письме в журнал. Он раскрывает это важное противоречие в следующих двух предложениях: "Преждевременные возвращения к земной жизни, если они случаются, могут зависеть от осложнений Кармы...", и "Нет случайности в высшем акте божественной справедливости, руководящей эволюцией". Таким же глубоким, без сомнения, увидит мыслитель противоречие с законом тяготения, если человек протянет руку, чтобы не дать падающему камню разбить голову ребенка!

VIII
О перевоплощении или повторных рождениях

Что такое память, согласн теософическому учению?

Спрашивающий.

Что для Вас труднее всего будет сделать, так это объяснить и дать убедительное обоснование веры в повторное воплощение. Еще ни одному Теософу не удалось выдвинуть хотя бы одно стоящее доказательство, чтобы поколебать мой скептицизм. Прежде всего, против этой теории имеется тот факт, что до сих пор не найдено ни одного человека, который бы помнил, что он жил и менее всего, кем он был в течение своей прошлой жизни.

Теософ.

Я понимаю, Ваш аргумент тяготеет все к тому же старому возражению - потере у каждого из нас воспоминания о предыдущем воплощении. Вы считаете, что это сводит на нет нашу доктрину? Мой ответ заключается в том, что нет, не сводит, и в любом случае это возражение не будет окончательным.

Спрашивающий.

Хотелось бы выслушать Ваши доводы.

Теософ.

Они кратки и их немного. Итак, если Вы примете к сведению: а) полную неспособность лучших современных физиологов объяснить миру природу ума; и б) полное игнорирование ими его потенциальных возможностей и высших состояний, Вы должны будете согласиться, что это возражение основано на заключении a priori [из предыдущего], выведенном prima facie [на первый взгляд] и на косвенных соображениях более, нежели на чем-либо другом. Что такое "память" в Вашем понимании, спрошу я Вас?

Спрашивающий.

То, что общепринято: способность нашего ума запоминать и сохранять информацию о предыдущих мыслях, действиях и событиях.

Теософ.

Прибавьте, пожалуйста, к этому, что существует большая разница между тремя общепринятыми формами памяти. Помимо памяти вообще, Вы имеете Воспоминание, Припоминание и Реминисценцию, не так ли? Вы когда-нибудь задумывались над разницей между этими понятиями? Память, запомните - это общее название.

Спрашивающий.

Однако, все это только синонимы.

Теософ.

На самом деле это не так - во всяком случае, в философии. Память - это просто врожденная способность мыслящих существ, даже животных, к вопроизведению прошлых впечатлений путем соединения идей, главным образом обусловленных объективными вещами или какими-то воздействиями на наши внешние органы чувств. Память - это способность, полностью зависящая от более или менее здорового и нормального функционирования нашего физического мозга; а Воспоминание и Припоминание являются свойствами и подручными памяти. Но Реминисценция - это совершенно другое дело. "Реминисценция" определяется современными психологами как нечто промежуточное между Воспоминанием и Припоминанием, или "сознательный процесс припоминания прошлых событий, но без того полного и разнообразного рассмотрения отдельных деталей, который характеризует Припоминание". Локк, говоря о Припоминании и Воспоминании, пишет: "Когда идея снова возвращается, без воздействия сходного объекта на внешние органы чувств, это Воспоминание; а если она, разыскиваемая разумом с усилием и старанием, снова найдена для рассмотрения - это Припоминание". Однако, даже Локк оставляет понятие "Реминисценции" без какого бы то ни было ясного определения, так как оно не является ни способностью, ни характерным признаком нашей физической памяти, то есть интуитивное восприятие, отдельное и внешнее для нашего физического мозга; восприятие, которое включает (приводимое в действие вечно присутствующим знанием нашего духовного Эго) все те виды зрения у человека, которые считаются анормальными - от картин, внушенных гениями, до бреда горячки и даже сумасшествия - которые расцениваются наукой как не существующие вне нашей фантазии. Однако, Оккультизм и Теософия рассматривают "Реминисценцию" в совершенно другом свете. Для нас, поскольку память есть явление физическое и мимолетное и зависит от физиологических условий мозга, - фундаментальное предположение всех Учителей мнемоники, которые в качестве подтверждения имеют исследования современных ученых-психологов - мы называем "Реминисценцию" памятью души. И именно эта память почти каждому человеческому существу дает уверенность, понимает он это или нет, что он жил раньше и будет жить снова. Как это сказано у Водсворта:

"Рожденье наше сон лишь и забвенье,

Душа, взошедшая с тобой, судьбы твоей звезда,

Возникла где-то во Вселенной,

К тебе пришла издалека."

Спрашивающий.

Если Вы основываете Вашу доктрину на этой разновидности памяти - поэзии и бредовых фантазиях, по Вашему собственному признанию, - боюсь, Вы убедите очень немногих.

Теософ.

Я не "призналась", это была фантазия. Я просто сказала, что физиологи и ученые, в основном, рассматривают такие "Реминисценции" как галлюцинации и фантазии, к коему заученному выводу они приходят с легкостью. Мы не отрицаем, что такие видения прошлого или моментальные взгляды далеко назад в коридорах времени, являются аномальными, если сравнивать с нашим нормальным ежедневным жизненным опытом и физической памятью. Но мы, как и профессор Найт, поддерживаем мысль, что "отсутствие воспоминания о каком бы то ни было действии, совершенном в предыдущем состоянии, не может быть решающим аргументом против того, что мы его пережили". И любой беспристрастный оппонент должен согласиться с тем, что сказано в "Лекциях Платонической философии" Батлера, - что ощущение фантастичности, которым оно (пред-существование) поражает нас, имеет свой скрытый источник в материалистических и полу-материалистических предрассудках. Кроме того, мы поддерживаем мысль, что память, как назвал ее Олимпиодор, есть просто фантазия и наиболее ненадежная вещь в нас*. Аммоний Саккас утверждал, что единственным свойством человека, прямо противоположным прогнозированию или взгляду в будущее, является память. Кроме того, вспомните, что память - это одно, а рассудок или мысль - другое; первое - это записывающая машина, регистратор, который очень легко выходит из строя; второе (мысли) - есть вечное и нерушимое. Откажетесь ли Вы верить в существование определенных вещей или людей только потому, что Ваши физические глаза не видели их? Разве коллективное утверждение прошлых поколений, видевших Юлия Цезаря, не является достаточной гарантией того, что он когда-то жил? Почему такое же утверждение психических ощущений множества людей не должно быть принято к сведению?

  • * "Фантазия, - говорит Олимпиодор (в Платоновском "Федре"), - является препятствием для нашего умственного понимания; и потому, когда нас волнует вдохновляющее влияние божественного, если вмешивается фантазия, энергия энтузиазма гаснет, поскольку энтузиазм и экстаз противоположны друг другу. Следует спросить, может ли душа проявлять энергию без фантазии; мы отвечаем, что её восприятие всеобщего доказывает, что может. Она имеет ощущения, следовательно независима от фантазии, и, однако, в то же самое время, фантазия присутствует в её энергиях, подобно тому, как шторм гонит того, кто плвыёт по морю".

Спрашивающий.

Но не думаете ли Вы, что это слишком тонкие различия для того, чтобы их поняло большинство смертных?

Теософ.

Скажите лучше, большинство материалистов. А им мы скажем: смотрите, память слишком слаба, чтобы даже за короткий период обычного человеческого существования запечатлеть все события жизни. Как часто даже самые важные события лежат спящими в нашей памяти, пока не будут разбужены какой-нибудь ассоциацией мыслей или не будут приведены в действие какой-то другой связью. Особенно это свойственно людям преклонного возраста, которые постоянно страдают от слабости памяти. Таким образом, когда мы вспоминаем то, что мы знаем о физических и духовных принципах в человеке, мы понимаем, что вовсе не тот факт, что наша память не запечатлела нашу предыдущую жизнь и жизни, должен удивлять нас, а наоборот, - если бы такое случилось.

Почему ты не помнишь наши прошлые жизни?

Спрашивающий.

Вы дали мне общий обзор семи принципов, а теперь скажите, как они объясняют потерю каких бы то ни было воспоминаний о предыдущей жизни?

Теософ.

Очень просто. Поскольку эти принципы, которые мы называем физическими, ни один из которых не отрицается наукой, хотя она и называет их другими именами*, разрушаются после смерти на составные элементы, причем память вместе со своим мозгом, и эта исчезнувшая память исчезнувшей личности не может ни помнить, ни фиксировать что-либо в последующем перевоплощении ЭГО. Перевоплощение означает, что Эго будет предоставлено новое тело, новый мозг и новая память. Таким образом, абсурдно ожидать, что эта память будет содержать то, что она никогда не запечатлевала, так же как бесполезно было бы рассматривать под микроскопом рубашку, которую никогда не носил убийца и искать капли крови, которые можно найти только на одежде, которую он носил. Мы должны исследовать не чистую рубашку, а одежду, которая была надета во время совершения преступления; но если она сожжена и уничтожена, как Вы можете добраться до нее?

  • * А именно тело, жизнь, страстные и животные инстинкты и астральный двойник каждого человека (воспринимаемый мысленно либо объективно и отдельно от физического тела), чьи принципы мы называем Стхула Шарира, Прана, Кама рупа и Линга Шарира (смотри выше).

Спрашивающий.

Вот, вот! Как Вы сможете удостовериться, что преступление вообще было когда-либо совершено или что "человек в чистой рубашке" вообще жил когда-либо ранее?

Теософ.

Конечно же не физическими процессами, не полагаясь на свидетельство того, кто больше не существует. Но существует такое понятие, как косвенное доказательство, раз уж наши мудрые законы допускают таковые, возможно, даже более, чем следовало бы. Чтобы убедиться в факте перевоплощения и прошлых жизней, нужно войти в связь со своим реальным бессмертным Эго, а не со своей исчезающей памятью.

Спрашивающий.

Но как могут люди поверить в то, что они не знают, никогда не видели, и тем более вступить с этим в контакт?

Теософ.

Если люди, даже самые образованные, верят в Гравитацию, Эфир, Силу, и тому подобным, не относящимся к Науке, абстракциям и "рабочим гипотезам", которые они никогда не видели, не трогали, не обоняли, не слышали, не пробовали на вкус - почему другие люди не могут, по тому же самому принципу, поверить в свое бессмертное Эго, "рабочую гипотезу", гораздо более логичную и важную, чем какая-либо другая?

Спрашивающий.

Что же такое, наконец, этот таинственный вечный принцип? Можете ли Вы объяснить его природу, дабы сделать его более понятным для всех?

Теософ.

ЭГО, которое претерпевает последующие воплощения, индивидуальное и бессмертное - безличное - "Я". Короче говоря, проводник МОНАДЫ Атма-Буддхи, который получает награду в Дэвакхане и наказание на Земле, и, наконец, то, к чему присоединяются только тени Скандх, или аттибутов, каждого воплощения*.

  • * В буддийском учении существует пять Скандх, или атрибутов: "Рупа - (форма или тело) материальные качества; Ведана - чувства; Чанна - абстрактные идеи; Самскара - склонность ума; Виннада - ментальные силы. Из них мы состоим; посредством их осознаём своё существование; через них взаимодействуем с окружающим миром".

Спрашивающий.

Что Вы подразумеваете под Скандхами?

Теософ.

Только то, что я сказала: "атрибуты", в том числе и память, которые вянут, как цветок, оставляя после себя только слабый аромат. Приведу отрывок из "Буддистского Катехизиса"* Г.С.Олькотта, который как раз посвящен этому предмету. Он рассматривает вопрос следующим образом: "Пожилой человек помнит события своей юности, несмотря на то, что он физически и умственно изменился. Почему же тогда воспоминания о прошлых жизнях не переносятся нами из прошлого рождения в настоящее рождение? Потому что память заключена в Скандхах, и при том, что Скандхи сменились с новым существованием, память, запись данного конкретного существования, развивается. Тем не менее, запись и отражение всех прошедших жизней должна сохраняться, поскольку, когда принц Сиддхартха стал Буддой, он увидел полную последовательность всех Его предыдущих рождений... и те, кто достигает состояния Джана могут таким образом ретроспективно проследить линию своих жизней". Это доказывает Вам, что в то время, как бессмертные качества личности - такие, как любовь, доброта, милосердие и т.д. - присоединяются к бессмертному Эго, так сказать, запечатлевая на нем постоянный образ божественного аспекта человека, который был, его материальные Скандхи (те, которые вызывают наиболее заметные кармические Эффекты) кратковременны так же, как вспышка молнии, и не могут повлиять на новый мозг новой личности; тем не менее, их неспособность сделать это никоим образом не наносит ущерба индивидуальности повторно воплощающегося Эго.

  • * Написан Г. С. Олькоттом, президентом и основателем Теософического Общества. Точность передачи учения одобрена, как согласующаяся с канонами церкви южного буддизма, преподобным Х. Сумангала, Верховным жрецом Шрипада в Галле, директором колледжа Видьйодайа Перивена в Коломбо.

Спрашивающий.

Вы имеете в виду, что то, что выживает, это лишь память Души, как Вы ее называете, что Душа или Эго, будучи одним и тем же, остаются неизменными, в то время как от личности ничего не остается?

Теософ.

Не совсем; что-то от каждой личности, если только последняя не была законченным материалистом, не имеющим в своей природе даже щелочки, могущей пропустить духовный луч, должно сохраниться, так как она оставляет свой вечный отпечаток на воплощенном вечном "Я", или Духовном Эго*. Личность с ее Скандхами постоянно меняется с каждым новым рождением. Как было сказано ранее, она - только роль, которую в течение одного вечера играет актер (настоящее Эго). Поэтому-то мы на физическом плане не сохраняем памяти о наших прошлых жизнях, несмотря на то, что настоящее Эго пережило их и помнит их все.

  • * Духовном, в отличие от личного "Я". Изучающий также не должен путать Духовное Эго с "Высшим Я", которое есть Атма, Бог внутри нас, неотделимый от Мирового Духа.

Спрашивающий.

Как же тогда получается, что настоящий или Духовный человек не влияет на свое новое личное "Я" при помощи своего знания?

Теософ.

А как получается, что девочки-служанки на бедной ферме, находясь в трансе или сомнамбулическом состоянии, могли говорить на древне-еврейском языке и играть на скрипке, и не могли ничего этого делать в нормальном состоянии? Потому что, как скажет Вам каждый настоящий психолог старой, а не Вашей современной, школы, духовное Эго может проявиться только тогда, когда парализовано личное Эго. Духовное "Я" в человеке всеведуще и от природы обладает всеми знаниями; в то же время личное "Я" является продуктом окружения и рабом физической памяти. Если бы первое могло проявлять себя непрерывно и без препятствий, на Земле небыло бы больше людей, а все мы были бы Богами.

Спрашивающий.

Но должны же быть исключения, и кто-то должен помнить.

Теософ.

Действительно, такие люди есть. Но кто верит их словам? Такие сенситивы обычно рассматриваются современным материализмом как галлюцинирующие истерики, помешанные энтузиасты или обманщики. Но дайте им почитать книги по этому вопросу, например превосходную книгу члена Теософического Общества С.Д.Уолкера "Перевоплощение, Учение о забытой Истине", и увидеть в ней массу доказательств, которые талантливый автор приводит в отношении этого, горячо дебатируемого, вопроса. Одни говорят людям о Душе, другие спрашивают "Что такое Душа?", "Вы когда-нибудь проверяли ее существование?" Разумеется, с материалистами спорить бесполезно. Тем не менее, я хотела бы задать им вопрос: "А Вы можете вспомнить, кем Вы были и что делали, когда были младенцем? Сохранили ли Вы хоть малейшее воспоминание о своей жизни, мыслях, поступках или о том, что Вы вообще жили в течение первых полутора или двух лет? Тогда почему, по тому же самому принципу, не отрицать, что Вы вообще были ребенком?" Если ко всему этому мы добавим, что вновь воплощающееся Эго, или индивидуальность, сохраняет в течение периода пребывания в Дэвакхане только суть опыта своей прошлой жизни или личности, а полный опыт физической жизни переходит в состояние потенциальности или, так сказать, переводится в духовные формулы. Далее, если мы вспомним, что срок между двумя рождениями, как говорят, составляет от десяти до пятнадцати столетий, в течение которых физическое сознание полностью и абсолютно неактивно, не имея органа для проявления, и таким образом, не существуя, причина отсутствия всяких воспоминаний в чисто физической памяти очевидна.

Спрашивающий.

Только что Вы сказали, что ДУХОВНОЕ ЭГО всеведуще. Тогда где же это хваленое всезнание во время жизни в Дэвакхане, как Вы его называете?

Теософ.

В течение этого времени оно скрыто и потенциально, поскольку, во-первых, духовное Эго (соединение Буддхи-Манас) не является Высшим "Я", единым с Мировой Душой или Разумом, которые единственно являются всезнающими; и, во-вторых, потому что Дэвакхан является идеализированным продолжением только что оставленной позади земной жизни, период кары для исправления и награды за незаслуженные обиды, перенесенные в этой конкретной жизни. В Дэвакхане оно является всезнающим только потенциально, а фактически - только в Нирване, когда Эго воссоединяется с Мировым Разумом-Душой. Тем не менее, оно становится квазивсезнающим в течение тех часов на Земле, когда определенные необычные условия и физиологические изменения в теле делают Эго свободным от оков материи. Таким образом, приведенные выше примеры сомнамбул - бедной служанки, говорившей на древнееврейском языке и другой, играющей на скрипке, - дают Вам иллюстрацию как раз такого случая. Однако, это не означает, что объяснение этих двух фактов, предложенных нам медицинской наукой, не имеет доли правды, поскольку одна девочка за несколько лет до этого слышала, как ее хозяин, священник, читал вслух тексты на древне-еврейском языке, а другая слышала, как на их ферме артист играл на скрипке. Но ни одна не могла бы сделать этого так совершенно, как она делала это, будучи вдохновленной ТЕМ, который, благодаря сходству его природы с Мировым Разумом, является всезнающим. Здесь высший принцип действовал на Скандхи и двигал ими; в другом случае индивидуальность проявила себя, когда личность была парализована. Умоляю не путать эти два момента.

Об индивидуальности и личности*

Спрашивающий.

Но какая же разница между ними? Признаюсь, что до сих пор не разобрался. Поистине, Вы не можете внедрить слишком много в наши умы.

  • * Даже в своём "Буддистском катехезисе" полковник Олькотт, подталкиваемый к тому логикой эзотерической философии, счёл своим долгом исправить ошибки предыдущих востоковедов, которые не делали этого различия и изложил свои соображения по этому поводу. Так, он пишет: "Последовательные появления на Земле или "спуски в зарождение", танхаически связных частей (Скандх) определенного существа, представляют собой последовательность личностей. При каждом рождении ЛИЧНОСТЬ отличается от таковой в предыдущем и в последующем рождении. Карма, этот DEUS EX MACHINA [бог из машины], маскируется (или, мы скажем, отражается?) в личности мудреца, затем ремесленника и так далее через род рождений. Но, несмотря на то, что личности постоянно меняются, единая линия жизни, на которую они нанизаны как бусины, тянетс непрерывно; это всегда определенная отдельная линия, и никогда другая. И потому она индивидуальна, индивидуальная жизненная волна, начавшаяся в Нирване или субъективной части природы, подобно тому, как движение световых или тепловых волн в Эфире началось от их динамического источника, проходит через объективную часть природы благодаря импульсу Кармы и созидательному направлению Танха (неудовлетворенное страстное желание существовать) и ведет через многие циклические изменения назад к Нирване. Мистер Рис-Дзвидс называет то, что переходит от личности к личности через индивидуальную цепь, "характером" или "поведением". Поскольку "характер" не чистая метафизическая абстракция, но сумма чьих-то ментальных качеств и моральных склонностей, не будет ли он способствовать рассеянию того, что мистер Рис-Дзвидс называет "отчаянной уловкой таинства", если мы рассматривали жизненную волну как индивидуальность, а каждую из ее серий проявлений через рождение, как отдельную личность? Совершенной индивидуальностью, с точки зрени Буддизма, является, я бы сказал, Будда, поскольку Будда - ни что иное, как редкий цветок человечества без малейшей примеси сверхъестественного. И поскольку, бесчисленные рождения ("четыре асанкита и сто тысяч циклов", Фаусбелль и Рис-Дзвидс "Буддистские Предани о Рождении") нужны для развития человека до состояни Будды, а железная воля стать таковым проходит через все последовательные рождения, то как мы назовем того, кто так желает и добивается? Характер? Чья-то индивидуальность: но индивидуальность лишь частично проявленная в каком-то одном рождении, но составленная из фрагментов от всех рождений?" ("Буддистский Катехизис", Приложение А)

Теософ.

Я постараюсь; но увы, с некоторыми это сложнее, чем заставить их чувствовать почтение к детским шалостям, только потому, что они ортодоксы, и потому, что ортодоксальность респектабельна. Для того, чтобы хорошо понять идею, нужно сначала познакомиться с двумя группами "принципов": духовных, или тех, которые принадлежат к бессмертному Эго; и материальных, тех, которые создают вечно меняющееся тело, или ряд личностей данного Эго. Давайте установим постоянные названия для них и скажем, что:

  1. Атма, "Высшее Я", Дух не Ваш и не мой, но как Солнце светящий для всех. Это - повсюду присутствующий "божественный принцип", и неотделимый от своего единственного и абсолютного Мета-Духа, подобно тому, как луч неотделим от Солнца.
  2. Буддхи (духовная душа) является только его проводником. Ни каждый в отдельности, ни оба вместе не имеют большего значения для тела человека, чем солнечный свет и его лучи для массы гранита, погребенного в земле, пока божественная Диада не усвоится и не отразится неким сознанием. Ни Атма, ни Буддхи недосягаемы для Кармы, поскольку первый является высшим аспектом Кармы, ее действующим началом с одной стороны, а другой [Буддхи] на этом плане не обладает сознанием. Это сознание или разум есть -
  3. Манас*, производное или продукт в отраженной форме Ахамкары, "концепция Я" или осознание Эго. Таким образом, он, будучи неотделимо связан с первыми двумя, называется ДУХОВНЫМ ЭГО и Тайджаси (лучезарный). Эго - это настоящая Индивидуальность, или божественный человек. Это именно то Эго, которое - будучи изначально воплощенным в бесчувственную человеческую форму, одушевленную, но не осознающую этого (поскольку у нее еще не было сознания), присутствием в ней двойственной Монады - сделало из человекоподобной формы настоящего человека. Это и есть то Эго, то "Тело причинности", которое осеняет каждую личность, в которую Карма заставляет его воплотиться; именно это Эго отвечает за все грехи, совершенные через и в каждом новом теле или личности - мимолетных масках, которые скрывают истинного Индивидуума в течение длинной цепи рождений.
  • * МАХАТ или "Мировой Разум" является источником Манаса. Последний есть Махат, то есть Разум, в человеке. Манас также называют Кшетраджна, "воплощенный Дух", поскольку он является, согласно нашей философии, Манаса-путрасом или "Сыном Мирового Разума", который создал, а точнее, произвел, мыслящего человека, "ману", через воплощение в третьей Расе человечества в нашем Цикле. Таким образом, это - Манас, действительно воплощающееся и вечное Духовное Эго, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, а наши различные и бесчисленные персоны - это только его внешние маски.

Спрашивающий.

Но так ли это? Почему это ЭГО должно нести наказание за поступки, которые оно забыло?

Теософ.

Оно не забыло их; оно знает и помнит свои поступки так же, как Вы помните, что Вы делали вчера. Не потому ли, что память клубка физических веществ, называемого "телом", не помнит, что делал его предшественник (личность, которая была до этой), Вы и воображаете, что настоящее Эго забыло их? Еще отметьте, как несправедливость, что новые ботинки на ногах мальчишки, которого порют за воровство яблок, должны быть наказаны за то, о чем ничего не знают.

Спрашивающий.

А нет ли способов связи между Духовным и человеческим сознанием или памятью?

Теософ.

Конечно, они есть; но их никогда не признавали Ваши современные ученые-психологи. К чему Вы отнесете интуицию, "внутренний голос", предчувствия, смутные неосознанные воспоминания и т.д. и т.п., если не к таким связям? Если бы, как минимум, большинство обрадованных людей имело бы тонкую духовную чувствительность Колриджа, показывающего, насколько он интуитивен в своих суждениях. Послушайте, как он говорит, с учетом вероятности того, что "все мысли сами в себе непреходящи". "Если бы мыслительным способностям (внезапным "восстановлениям" памяти) должно было бы стать более всеобъемлющими, нужна была бы только другая и более подходящая организация человека, тело небесное вместо тела земного, чтобы нести перед каждой человеческой Душой совокупный опыт всего ее предыдущего существования (точнее, существований)". Это тело небесное и есть наше Манасическое Эго.

О награде и наказании Эго

Спрашивающий.

Я слышал, Вы сказали, что Эго, какую бы жизнь ни вела на Земле личность, в которой оно было воплощено, никогда не испытывает посмертного наказания.

Теософ.

Никогда, кроме исключительных и очень редких случаев, о которых мы здесь не будем говорить, поскольку природа "наказания" ни в коей мере не схожа с Вашими теологическими представлениями о вечных муках.

Спрашивающий.

Но если оно несет наказание в этой жизни за прегрешения, совершенные в прошлой, тогда именно это Эго также должно получить вознаграждение или здесь, или когда оно будет развоплощено.

Теософ.

Так оно и есть. Если мы не допускаем какого-либо наказания вне Земли, то потому, что единственное состояние, которое испытывает Духовное "Я" - это ничем не омраченное блаженство.

Спрашивающий.

Что Вы имеете в виду?

Теософ.

Буквально следующее: преступления и грехи, допущенные на

плане объективности и в мире материи, не могут повлечь возмездия в мире чистой субъективности . Мы не верим в ад и рай, как области пространства; в объективные адские костры и червей, которые никогда не умирают, ни в какой Иерусалим, где улицы вымощены сапфирами и бриллиантами. То, во что мы верим - это посмертное состояние или ментальное состояние, условие, подобное тому, в каком мы пребываем во время яркого сна. Мы верим в непреложный закон абсолютной Любви, Справедливости и Милосердия. И, веря в него, мы говорим: "Как бы ни был страшен грех и ужасны последствия собственно Кармического греха воплощенных в настоящий момент Эго*, один человек (или внешняя материальная и периодическая форма Духовной Сущности) не может отвечать, если соблюдается хоть какая-то справедливость, за последствия своего рождения. Он не просится родиться, не может выбрать родителей, которые дадут ему жизнь. С любой точки зрения он - жертва своего окружения, дитя обстоятельств, над которыми он не властен, и если беспристрастно рассмотреть все его прегрешения, то в девяти из десяти случаев обнаружится, что он был скорее жертвой чьего-то греха, а не грешником. Жизнь - это в лучшем случае, бессердечная игра, штормовое море, которое нужно пересечь, тяжелая ноша, которую временами слишком тяжело нести. Величайшие философы тщетно пытались постичь ее и найти ее смысл, и все потерпели неудачу, за исключением тех, кто имел к ней ключ, а именно, Восточных Мудрецов. Жизнь, как Шекспир описывает ее:

"Лишь блуждающая тень - дрянной актер,

Что в свой на сцене час ступает важно иль стенает,

А после не слыхать его. Историйка,

Рассказанная идиотом, полна неистовства и треска,

Не значащая ничего..."

  • * Именно на таком определении греха была построена жестокая и нелогичная догма о Падших Ангелах. Это объясняется в томе втором "Тайной Доктрины". Размышляют все наши "Эго" и мыслящие сущности (Манаса-путрасы), которые жили, будь то в человеческом или ином обличье, в предыдущем жизненном цикле (Манвантаре), и чьей Кармой было воплотиться в человека, обладающего этой мыслящей сущностью? В МИСТЕРИЯХ учили, если кто запаздывает с исполнением этого закона (или "отказывается творить", как Индуизм говорит о Кумарах и христианская легенда об Архангеле Михаиле), т.е. не воплощаются в надлежащее время, то тела, предназначенные для них, оскверняются (смотри Станцы VIII и IX , том 2, "Тайной Доктрины") отсюда первородный грех бессмысленной формы и наказание Эго. То, что подразумевается под мятежными Ангелами, сброшенными в Преисподнюю, является чистыми Духами или Эго, заключенными в тела нечистой материи, плоти.

Ничего в своих отдельных частях, но имеющая огромное значение в их совокупности, или серии жизней. В любом случае, почти каждая индивидуальная жизнь в своем полном развитии является страданием. И должны ли мы поверить, что бедный, беспомощный человек, после того, как его кидало на яростных волнах жизни подобно куску гнилого бревна, если он окажется слишком слабым, чтобы противостоять им, должен быть наказан вечными муками ада или даже временным наказанием? Никогда! Будь то великий или средний грешник, хороший или плохой, виновный или невиновный, однажды освобожденный от бремени физической жизни, усталый и потрепанный Ману ("думающее Эго") заслужил право на период абсолютного покоя и блаженства. Тот же непогрешимо мудрый и даже более чем милосердный Закон, который налагает на воплощенное Эго Кармическое наказание за каждый грех, совершенный в течение предыдущей жизни на Земле, предусмотрел для развоплощенной теперь сущности продолжительный период умственного отдыха, а именно, полное забвение каждого печального события, малейшей грустной мысли, которые имели место в его прошлой жизни как личности, оставляя в духовной памяти лишь воспоминания о том, что было счастливого или вело к счастью. Плотин, который сказал, что наше тело есть настоящая река Забвения, так как "Души, погруженные в него, забывают все", имел в виду больше, чем сказал. Поскольку наше небесное тело в Дэвакхане, как и наше земное тело подобно реке Забвения, и даже гораздо больше.

Спрашивающий.

Должен ли я понимать это так, что убийца, преступник, в любой форме, законов божеских и человеческих, отпускается безнаказанным?

Теософ.

Кто когда-либо говорил такое? Наша философия имеет доктрину наказания такую же строгую, как у самых жестких кальвинистов, только гораздо более философскую и согласующуюся с абсолютной справедливостью. Ни один поступок, ни даже грешная мысль не пройдут безнаказанными; последняя карается даже более строго, чем первый, поскольку мысль потенциально гораздо более опасна, чем поступок*. Мы верим в непогрешимый закон Кары, называемый КАРМА, который заявляет о себе в естественной последовательности причин и их неизбежных следствий.

  • * "А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём". (От Матфея, 5.28)

Спрашивающий.

А как или где он действует?

Теософ.

Каждый труждающийся заслуживает своего вознаграждения, гласит евангельская мудрость; каждое действие, хорошее или плохое, есть плодовитый родитель, утверждает Мудрость Веков. Объедините эти две мысли вместе и Вы поймете, "почему". После предоставления Душе, освободившейся от уколов личной жизни, значительной, нет, точнее, стократной компенсации, Карма со своей армией Скандх ждет у преддверия Дэвакхана, пока Эго появится снова, чтобы принять новое рождение. Именно в этот момент будущая судьба отдохнувшего уже Эго дрожит на весах беспристрастного Воздаяния, поскольку оно в этот момент снова оказывается во власти активного Кармического закона. Именно в это рождение, которое готово для него, рождение выбранное и подготовленное этим таинственным, неумолимым, но безошибочным в справедливости и мудрости своих постановлений ЗАКОНОМ, будут наказаны грехи предыдущей жизни Эго. Не в воображаемую преисподнюю с театральными кострами и нелепо хвостатыми и рогатыми чертями, оказывается брошено Эго, но именно на эту Землю, на тот уровень и в область своих грехов, где оно будет искупать вину за каждую дурную мысль и поступок. Что человек посеял, то и пожнет. Перевоплощение соберет вокруг него все другие Эго, которые страдали, прямо или косвенно, от руки или даже из-за неосознанного посредничества прежней личности. Они будут брошены Немезидой на путь нового человека, за которым скрывается старый, бессмертное ЭГО, и...

Спрашивающий.

Но где же справедливость, о которой Вы говорите, если новые "личности" ничего не знают о том, что они согрешили или их заставили согрешить?

Теософ.

Может ли обращение с пиджаком, в клочки разорванным на спине, человеком, который украл его, рассматриваться как бережное, тем человеком, у которого его украли и который опознал свою собственность? Новая "личность" ни что иное, как новый костюм с его особыми характеристиками, цветом, формой и качествами, но реальный человек, который носит его, тот же самый преступник, что и был в старом. Именно индивидуальность страдает из-за своей "личности". И именно она, и она одна, отечает за ужасную, тем не менее кажущуюся для человека несправедливость в распределении жребиев жизни. Когда Вашим современным философам удастся показать нам вескую причину, почему так много очевидно невинных и добрых людей рождены только для того, чтобы страдать в течение всей жизни, почему так много родилось бедными, чтобы голодать в трущобах больших городов, покинутыми судьбою и людьми; почему в то время как эти рождены в низах общества, другие появляются на свет во дворцах; в то время как благородное рождение и удача, кажется, чаще достаются худшим людям, и очень редко достойным, в то время как встречаются нищие, чье внутреннее достоинство такое же, как у самых высоких и благородных людей; когда это и многое другое будет удовлетворительно объяснено Вашими философами и теологами, только тогда, и не раньше, Вы будете в праве отвергать теорию перевоплощения. Высочайшие и величайшие из поэтов смутно ощущали эту истину истин. Шелли верил в это. Шекспир, должно быть, думал об этом, когда писал о бессмысленности Рождения. Вспомните его слова:

"Зачем мое рождение влечет

К Земле мой Дух, стремящийся к высотам?

Не все ль созданья - времени рабы?

Так, много нынче нищих на Земле,

Чья суть от Королей берет начало,

И есть монархи, были чьи отцы

Отбросами своих эпох..."

Замените слово "отцы" на "Эго" - и Вы получите Истину.

Содержание Дальше

на верх страницына верх страницы на верх страницы


 
  на главную Rambler's Top100 Agni-Yoga Top Sites
Автор и webmaster Владислав Шпурик   Webmaster - Владислав Шпурик