Мохначева Ю. В., Харыбина Т. Н. Сравнительная оценка научной продуктивности исследовательских учреждений РАН и сектора российской высшей школы по некоторым библиометрическим индикаторам (2000–2009 гг.) // Библиосфера. - 2011. - № 3. - С. 57-64
Аннотация:
В последние годы все чаще можно прочитать споры о качестве и результативности научных исследований, проводимых в России различными организациями, которые находят свое отражение в публикациях на страницах периодических изданий и в Интернете. Особенно обострилась критика в адрес академической науки, которая все чаще стала противопоставляться вузовской. Авторы попытались оценить вклад научных организаций, работающих под руководством Российской академии наук и вузов на основе данных, полученных в результате библиометрического анализа публикаций за период 2000–2009 гг., отраженных в ресурсах компании «Thomson Reuters» – «Web of Science» и «Essential Science Indicators».
Список литературы
1. Вайнгаарт П. Оценка результатов научных исследований: опасность манипулирования цифрами // Науч. и техн. б-ки. – 2004. – № 7. – С. 66–81.
2. Волчкова Н. АСУ рассудит. Результативность институтов РАН оценят по-европейски // Поиск. – 2011. – № 1/2. – С. 4.
3. Иванов В., Варшавский А., Маркусова В. Если требуется доказать // Поиск. – 2010. – № 30/31. – С. 16.
4. Маркусова В. В., Иванов В. В., Варшавский А. Е. Библиометрические показатели российской науки и РАН (1997–2007) // Вестн. Рос. акад. наук. – 2009. – Т. 79, № 6. – С. 483–491.
5. Маркусова В. А. Российские публикации и их цитируемость в мировой науке // Вестн. Рос. акад. наук. – 2003. – Т. 73, № 4. – С. 10–18.
6. Маршакова-Шайкевич И. В. Россия в мировой науке : библиометр. анализ. – М. : Наука, 2008. – 227 с.
7. Мохначева Ю. В., Харыбина Т. Н. Методика определения значимости научных публикаций // Библиосфера. – 2008. – № 3. – С. 28–33.
8. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу : приказ Президента России 30 марта 2002 г., № 576. – URL: http://mon.gov. ru/dok/ukaz/nti/4431/ (дата обращения 01.02.2011).
9. Руссо Р. Новые разработки относительно индекса Хирша // Междунар. форум по информ. – 2007. – Т. 32, № 2. – С. 7–9.
10. Фундаментальная наука России: состояние и перспективы развития : докл. науч.-орг. упр. РАН. – URL: http://www.ras.ru/presidium/instrumentalservices/ nou.aspx (дата обращения 01.02.2011).
11. Хирш Дж. Е. Индекс для количественной оценки научно-исследовательского результата ученого // Междунар. форум по информ. – 2007. – Т. 32, № 1. – С. 3–7.
12. Шульгина И. В. Российская академия наук в зеркале федеральной статистики науки // Вестн. Рос. акад. наук. – 2010. – Т. 80, № 7. – С. 609–615.
13. Adler R., Ewing J. (Chair), Taylor P. Citation Statistics: a report from the International Mathematical Union (IMU) in cooperation with the International Council of Industrial and Applied Mathematics (ICIAM) and the Institute of Mathematical Statistics (IMS). 6/11/2008. – URL: http://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/Report/ CitationStatistics.pdf (дата обращения 01.02.2011).
14. Essential Science Indicators (2011). – URL: http://esi.isiknowledge.com/home.cgi (дата обращения 01.02.2011).
15. Hirsch J. E. An index to quantify an individual's scientific research output // PNAS. – 2005. – Vol. 102, N 46. – P. 16569–16572.
16. Lehmann S., Jackson A. D., Lautrup B. E. Measures for measures // Nature. – 2007. – Vol. 444. – P. 1003–1004.
17. MacRoberts M. H., MacRoberts B. R. Problems of citation analysis // Scientometrics. – 1996. – Vol. 36, N 3. – P. 435–444.
18. Minasny B. A., Hartemink E., Mcbratney A. Soil science and the h index // Scientometrics. – 2007. – Vol. 73, N 3. – P. 257–264.
19. Web of Science. – URL: http://apps.isiknowledge.com/ (дата обращения 01.02.2011).