На правах рукописи

Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Моргенштерн Исаак Гершенович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Леликова Наталья Константиновна;

кандидат педагогических наук

Свирюкова Вера Григорьевна

Ведущая организация: ФГУ «Российская государственная библиотека»

Защита состоится «23» декабря 2008 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 003.004.01 при Государственной публичной научно-технической библиотеке Сибирского отделения Российской академии наук по адресу: ГПНТБ СО РАН, ул. Восход, 15, г. Новосибирск, 630200, Россия.

С диссертацией можно ознакомиться в Государственной публичной научно-технической библиотеке Сибирского отделения Российской академии наук.

Автореферат разослан 21 ноября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат педагогических наук Артемьева Е. Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Библиографическая деятельность является сложной, динамической, многоэлементной системой, осуществляемой различными социальными институтами. На каждом этапе исторического развития она приобретает новые черты, будучи обусловленной факторами ускорения научно-технического прогресса, изменениями потребностей экономической и социальной сфер, появлением новых каналов распространения информации, началом институциализации и профессионализации её коллективных и индивидуальных субъектов и т. д.

Библиографическая деятельность стала важным, неотъемлемым, самостоятельным направлением для любой библиотеки и одновременно пронизывает все библиотечные процессы, «от… включения информации о литературе в справочно-библиографический аппарат до извлечения её оттуда в процессе обслуживания читателей»[1]. Её субъект – библиографическая служба – развивается объективно как относительно самостоятельная, обязательная подсистема общественной библиотеки. И по мере того, как библиотека всё активнее входит в состав регионального, национального, мирового информационного пространства, усиливается роль библиографической службы и её информационной базы – справочно-библиографического аппарата. В то же время, специфика библиотеки как общественного института определяет своеобразие исторической организации её библиографической деятельности и библиографической службы как субъекта. Изучение этого особо важно в настоящее время, когда активно развиваются информационные технологии, что приводит к трансформации многих видов библиотечной и библиографической деятельности. Увеличивается объём работ с электронными ресурсами, на этой базе предоставляются библиографические продукты и услуги, осуществляется виртуальное справочно-библиографическое обслуживание. В областных универсальных научных библиотеках (ОУНБ) наблюдаются процессы единения традиционных библиографических отделов с подразделениями, ориентированными на справочно-библиографическое обслуживание (СБО) преимущественно в электронном режиме: центрами правовой и коммерческой информации, электронными читальными залами и др. Появление новых направлений деятельности традиционно привело к полифонии наименований организационных структур, осуществляющих её: центральная справочно-информационная служба, культурно-информационный либо библиотечно-информационный центр, информационный центр и др., а также к интеграции ранее самостоятельных видов библиографической и библиотечной работы, что отмечают А. Д. Афанасова, Е. М. Дьяконова, Е. Д. Жабко и др.

Переосмысление современных задач и перспектив библиографической деятельности библиотек делает особо актуальным исследование её эволюции и, в первую очередь, осуществляющих её субъектов – библиографических служб. Актуально познать и воссоздать историческую динамику механизмов их организационного функционирования, традиции создания, влияние внешних и внутренних факторов. Под указанные процессы должна быть подведена прочная историческая база. Особо важно осмыслить и учесть в дальнейшей работе исторический опыт организации библиографических служб 1930–1940-х гг., действующие принципы которой присутствовали в ОУНБ вплоть до 1990-х гг. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в основе новых реалий электронной информационной среды XXI в. лежат традиционные виды и процессы библиографической работы, методики подготовки библиографических источников, обеспечения возможностей для пользователей библиографической службы самостоятельного поиска информации, организации деятельности. О неослабевающем интересе специалистов к вышеперечисленным проблемам говорит и факт проведения в октябре 2008 г. в Санкт-Петербурге Всероссийской конференции «Отечественному библиографическому обслуживанию – 90 лет: традиции и современность».

В целом изучение исторического опыта и воссоздание пути развития объекта принадлежит к числу актуальных проблем. Для любого научного направления всегда актуально наполнение реальной исторической картины фактографической информацией о действительных событиях и исторических лицах. Тщательное воссоздание истории библиографических служб ОУНБ важно в целях заполнения «белых пятен» в изучении истории региональной и отечественной библиографии.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1918–1961 гг. В качестве нижней хронологической границы взят известный год образования справочного стола в Государственном Румянцевском музее и Библиотеке исторического музея в Москве и Публичной библиотеке им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Петрограде, а также кабинета для научных работников и читальни справочно-библиографического фонда и справочного уголка в ведущих универсальных библиотеках Урала – Вятской и Пермской, что явилось первым опытом организации библиографической службы. Именно с этого года отечественное справочно-библиографическое обслуживание стало целенаправленным, планомерным, организуемым процессом, осуществляемым конкретным структурным подразделением библиотеки.

Главная сущность рассматриваемого периода, крайне противоречивого и богатого событиями, состоит в неравномерном создании библиографических служб в библиотеках, эмпирическом накоплении ими практического опыта, организации работы методом самонаблюдения, поиске оптимальной организационной формы, что привело к их многообразию, а также большом влиянии на неё субъектного фактора. В данных хронологических рамках библиографические отделы были созданы в большинстве ОУНБ СССР, библиографическая работа окончательно выделилась в самостоятельную профессиональную область. Главным завоеванием этого периода является то, что к началу 1960-х гг. библиографические отделы стали ведущими, обязательными структурными подразделениями областных библиотек, а с приходом высококвалифицированных специалистов, подготовленных библиотечными вузами, – элитарными. Именно в этом временном отрезке А. В. Соколов выделил «золотой век» русской библиографии, в отличие от последующего «периода государственного служения», когда организационная форма и штатное расписание были предопределены государственными управляющими и контролирующими органами. Изучение феномена становления библиографического отдела как центра библиографической службы областной библиотеки позволит лучше представить схему её организационного создания, определить влияние производительных сил региона на её развитие, установить роль субъекта в её формировании.

1961 г. взят в качестве верхней хронологической границы исследования, так как с этого времени библиографический отдел был признан главной, обязательной организационной формой, ядром библиографической службы областной библиотеки. Подобные начали создаваться и в городских библиотеках, библиотеках централизованных библиотечных систем. Всесоюзным совещанием по справочно-библиографической работе (1961 г.) был определён качественный уровень дальнейшей библиографической деятельности библиотек: утверждена система координации СБО, обозначены пути более рациональной организации справочно-библиографической работы, что сказалось на функционировании библиографических отделов. Завершился эмпирический период развития библиографических служб областных библиотек, в течение которого было обеспечено их поступательное движение к системе распределённой библиографической деятельности, к взаимодействию на региональном уровне. Однако это требует специального исследования.

Диссертант счёл необходимым тезисно изложить предысторию библиографических служб ОУНБ Урала до 1918 г. в целях определения предпосылок их последующего организационного становления.

Территориальные рамки исследования. Важным видится исследование данной темы на региональном материале, чтобы через воссоздание и изучение частного опыта развития познать общие его закономерности. В настоящее время регионы России находятся «на этапе активного поиска оснований местной идентичности»[2], обострён интерес общественности к историческому прошлому регионов, в историко-культурологическом знании зарождается научное направление регионалистика.

Известно, что в различные периоды Урал характеризовался мифологемами: «Рудник Государства российского», «Демидовская империя», «житница России», «кузница страны», «опорный край державы», «атомный щит Родины», «всесоюзная лаборатория» и др. Уже к середине XIX в. уникальное культурное своеобразие Урала не имело аналогов в России и в настоящее время регион продолжает играть интегрирующую роль для европейской и азиатской частей страны. Поэтому важным представляется выяснить, имеются ли отличные процессы и явления, особенные черты в региональной организации и функционировании библиографических служб ОУНБ Урала как исторически сложившегося развитого промышленного региона России, который можно считать её моделью, так как в нём, как в никаком другом регионе, есть индустриальное ядро, аграрный пояс, сырьевые районы и сформирована обслуживающая их инфраструктура. Важно уяснить, насколько опыт библиографических служб ОУНБ Урала уникален и распространим на библиографические службы страны, определить этапы развития этих структурных подразделений. Кроме того, эта проблема наименее изучена на Урале, в отличие от разноплановых исторических библиографоведческих исследований Поволжья (Н. И. Сёминой), Сибири (С. А. Гокк), Тувы (З. М. Монгуш), Чувашии (Е. К. Ивановой) и др.

Эмпирической базой исследования явились библиографические службы главных библиотек Урала: Пермской государственной краевой универсальной библиотеки (ГКУБ) им. A. M. Горького, а также Свердловской им. В. Г. Белинского, Челябинской им. 50-летия ВЛКСМ, Оренбургской им. Н. К. Крупской и Курганской им. А. К. Югова ОУНБ. Особо были изучены библиографические службы Пермской ГКУБ, Свердловской и Челябинской ОУНБ. В выборе служб именно этих библиотек большую роль сыграл принцип регионализации, на основе которого Урал исторически условно разделён на Западный, Средний и Южный. Изначально преимущественное развитие этих территорий определили отраслевая промышленная структура общественного производства, высокий уровень социально-экономического развития, значительный научно-образовательный комплекс, что, безусловно, нашло отражение в работе областных библиотек и их библиографических служб. Названные библиотеки сложились как крупнейшие информационные учреждения этих территорий: на Западном Урале – Пермская ГКУБ, на Среднем Урале – Свердловская, на Южном Урале – Челябинская ОУНБ.

К исследованию также были привлечены материалы, иллюстрирующие историю библиографических служб всех областных библиотек страны в целях формирования более объективной исторической картины.

Разработанность проблемы. История создания и процесс институциализации библиографических служб ОУНБ не являлись предметом специальных научных изысканий.

С началом целенаправленной справочно-библиографической работы в библиотеках было начато описание и фиксация информации о ведущих её структурах в профессиональных периодических изданиях общесоюзного и на Урале – областного – масштаба. Авторами выступали библиотекари, стоявшие у истоков зарождения новых библиотечных подразделений, которые в каждой библиотеке назывались по-разному, ввиду явной новизны работы. Весьма содержательной на общем фоне является статья М. А. Смушковой, в которой она впервые, в 1928 г., обобщила новый опыт работы, в том числе, на Урале. Уральские специалисты-практики – А. Котельников, Г. Кульков, С. Метаниев, И. Сверчков и др. – ставили целью информирование библиотечной общественности об открытии справочных отделов своих библиотек, популяризацию опыта работы, описание материально-технической базы и ведущейся документации.

С середины 1930-х гг. начали появляться работы, посвящённые постижению видов развивающейся справочно-библиографической работы библиотек. В годы Великой Отечественной войны преобладали краткие оперативные информационные статьи-заметки библиотекарей и журналистов о работе в целом, преимущественно в местных газетах, как более доступных читателям в этот период. В целом данные публикации можно рассматривать как источники информации по теме, содержащие упоминания и косвенную информацию о процессах и результатах справочно-библиографической деятельности библиотек, её коллективных и индивидуальных субъектах.

В 1950–1960-е гг. специалисты библиографических подразделений областных библиотек, в том числе Урала – Л. В. Беляков, А. В. Блюм, С. Ф. Голикова, Я. Т. Журавлёв, Б. Т. Уткин, К. С. Шилова – продолжали фиксировать и распространять накопленный опыт библиографической работы (по СБО, подготовке библиографических пособий). Публикации содержали уже его анализ, постановку и предложения по решению существующих проблем, и в комплексе также содержат фактическую базу для воссоздания организационного функционирования библиографических служб. Деятельностный подход к анализу работы последних преобладал в 1970–1990-е гг., причём преимущественное внимание уделялось методологии и теории СБО. Уральские специалисты – О. Г. Базилевич, С. З. Гомельская, А. И. Исаченкова, В. П. Кичигина, Е. И. Коган, Л. П. Кутлина, И. Г. Моргенштерн, Б. Т. Уткин – анализировали конкретные ситуации библиографической работы библиотеки, упоминая факты по истории библиографической службы, а также описывали профессиональную судьбу библиографов. Таким образом, большинство исследований можно рассматривать в качестве источников информации.

Впервые в 1958 г. Я. И. Хотяков обратился к изучению изменения характера и организационных форм справочно-библиографической работы под влиянием социальных факторов; её генезиса и начатого в 1918 г. организационного обособления от всех видов библиотечных работ на примере Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. В 1960–1961 гг. Совещание по рекомендательной библиографии и справочно-библиографической работе, Всесоюзное совещание по краеведческой работе библиотек, Всесоюзное совещание по справочно-библиографической работе инициировали теоретическое осмысление практического материала. С начала 1970-х гг. Н. М. Балацкая, О. П. Коршунов, И. Г. Моргенштерн, Г. А. Озерова и др. включились в этап разработки понятийного аппарата, в том числе – определения понятия «библиографическая служба» и включения его в научный оборот. Использовалось понятие «организация библиографической деятельности», Л. А. Руссу изучалась её иерархия. Сегодня в настоящей формулировке понятие «библиографическая служба» зафиксировано в терминологических словарях по библиотечному делу и смежным отраслям знания, в каждом издании «Справочника библиографа», «Библиотечной энциклопедии». Фиксация понятия в изданиях разного рода актуализирует необходимость исторического исследования его эволюции при воссоздании истории библиографических служб.

И. Г. Моргенштерн, изучив опыт работы справочно-библиографических служб, установил, что 1918 год является отправным в их организации, и констатировал, что к середине 1930-х гг. таковые были созданы в большинстве библиотек СССР. Одним из обязательных условий её организации он считал наличие штатной единицы. Однако И. Г. Моргенштерн не ставил целью изучить региональную специфику создания и организационного развития библиографических служб ОУНБ Урала.

Активизация региональных и местных исторических исследований происходит в настоящее время. Е. В. Алексеева на основе ряда архивных материалов описала становление библиографической службы Пермской ГКУБ с начала XX в. до 1946 г., более подробно рассмотрев период 1920–1930-х гг. Она обогатила материал цитированием архивных документов, хранящихся в Государственном архиве Пермского края. Е. М. Дьяконова проследила динамику изменения составляющих библиографической службы Пермской ГКУБ в 1946–2004 гг. и предложила периодизацию её истории, взяв за основу функциональный критерий. Практики областных библиотек страны, стоявшие у истоков работы своих библиографических служб – А. Д. Афанасова (Тульская ОУНБ), Л. А. Казанцева (Иркутская ОУНБ), В. Н. Колупаева (Кировская ГУОНБ), М. С. Фадеева (Омская ГОНБ) и др., – также вносят весомый вклад в формирование эмпирической базы исследования. В целом фактографическое изложение истории создания и организации библиографических служб ОУНБ осуществлялось и осуществляется на фоне других, более крупных вопросов – ведение СБО в библиотеках, библиографическая деятельность библиотек, история библиографии, история библиографического / библиотечного дела региона, города, конкретной библиотеки.

Таким образом, историографический обзор темы показывает, что специальных научных работ по истории библиографических служб библиотек как оригинального, самостоятельного, но не факультативного элемента ОУНБ, нет. Эта проблема всегда рассматривалась контекстно, в рамках более общих вопросов, связанных с деятельностью библиотек. Части работ свойственны описательность и повествовательный стиль изложения. Налицо неравномерность изучения проблемы, что отмечают библиографоведы Э. К. Беспалова, В. П. Леонов, И. Г. Моргенштерн: это преимущественное исследование развития и эффективности процессов библиографической деятельности, истории и методики создания библиографических пособий, фрагментарное воссоздание жизни и деятельности отдельных библиографов, рассредоточение исследований по отдельным историческим периодам, нежели специальное изучение образования и организационного функционирования библиографических служб ОУНБ, эволюции их организационных форм и составляющих элементов, кадрового и документного обеспечения, взаимодействия с вышестоящими и контролирующими организациями. Следовательно, научной задачей диссертации является исследование организации библиографической деятельности ОУНБ через воссоздание истории осуществляющих её организационных структур в конкретный временной период.

Целью исследования является воссоздание общей картины организационной эволюции библиографических служб ОУНБ Урала в 1918–1961 гг. на фоне исторических процессов, происходивших в России, на Урале, а также выявление основных тенденций и региональных отличительных черт их создания. Её достижение создаст основу для дальнейшего изучения истории библиографических служб и для оценки их современного состояния. Исходя из цели и учитывая состояние изученности темы в отечественной историографии, диссертант решал задачи:

– обобщить и проанализировать опыт организации библиографических служб областных библиотек в конкретный исторический период;

– выделить этапы становления библиографических служб ОУНБ Урала в конкретно-исторической обстановке на основе эволюционного подхода;

– изучить факторы, влияющие на развитие и выбор организационной формы библиографической службы областной библиотеки в условиях изменяющихся внешней и внутренней сред их функционирования;

– определить общие для России и особенные для Урала черты в создании и развитии библиографических служб ОУНБ;

– восполнить пробелы в истории региональной библиографии, уделяя внимание изучению прежде всего человеческого фактора, определению роли личности в становлении библиографической деятельности ОУНБ Урала;

– выделить источники изучения проблемы.

Объект исследования – процесс становления и развития библиографических служб областных библиотек Урала как субъектов их библиографической деятельности.

Предмет исследования – организационные формы библиографических служб областных библиотек в указанный период в развитии.

Методологической основой исследования послужил эволюционный метод познания. Работа построена на основе учёта единичного, особенного, всеобщего в оценке образования и развития библиографических служб ОУНБ, а также использования системного, личностно-деятельностного и рефлексивного подходов. Методологическим основанием организации исторического исследования послужили положения, изложенные в работах Э. К. Беспаловой, А. Н. Ванеева, М. Я. Дворкиной, Е. М. Дьяконовой, Н. В. Здобнова, Н. К. Леликовой, С. Г. Матлиной, М. В. Машковой, И. Г. Моргенштерна, Л. М. Равич, Б. А. Семеновкера, В. А. Фокеева и др.

Для анализа данных использовались методы, традиционные для исторического познания: хронологический, исторического моделирования. Использовались также библиографический, терминологический, описательный и сравнительно-сопоставительный методы, анализ архивных материалов и библиотечной документации. Автор придерживается определения понятия «библиографическая служба библиотеки», данного И. Г. Моргенштерном.

Диссертантом были изучены работы по истории Урала, а также науке, экономике и культуре, истории книжной культуры и печати, общественной мысли – С. Е. Алексеева, В. С. Боже, О. Ю. Винниченко, С. С. Загребина, Г. М. Казаковой, В. Д. Камынина, В. Д. Павленко и Г. К. Павленко, Н. П. Палецких, М. Н. Потёмкиной, А. В. Сперанского, В. С. Толстикова, О. П. Тетерятник, В. Г. Чуфарова и др. Использование работ вышеперечисленных авторов, а также историков библиотечного дела Урала советского периода – С. С. Артамоновой, С. З. Гомельской, Е. И. Коган, Б. Т. Уткина – позволило существенно дополнить картину изучаемого явления, дало факты и сведения, необходимые для достижения поставленной в исследовании цели. Проведено интервьюирование старейших работников ОУНБ. Изучена организационно-распорядительная документация, а также информация по истории библиографических служб ОУНБ на их сайтах. В целях воссоздания места и роли библиографических служб в истории ОУНБ изучены издания библиотек страны, посвящённые их истории.

Источниковая база исследования достаточно широка и разнообразна, представлена архивными материалами, нормативно-правовыми документами, мемуарами, литературно-художественными источниками. С точки зрения происхождения источники подразделяются на документы государственных и партийных органов, общественных организаций, библиотек, их библиографических служб, других отделов, личные. По содержанию и целевой направленности изучены программные, директивные, нормативно-правовые, делопроизводственные (распорядительная и отчётная документация) документы.

Были изучены архивные документы, содержащиеся в фондах Государственных архивов Курганской, Оренбургской, Свердловской областей, Объединённом государственном архиве Челябинской области, Государственном архиве Пермского края; в архивах ОУНБ Урала, а также областных и городских краеведческих музеев, профсоюзных, городских, поселенческих библиотек и др. Большинство архивных материалов, использованных в диссертационном исследовании, впервые введено в научный оборот. Кроме рассредоточенных свидетельств о библиотеках, в них содержится богатый документальный материал об экономическом, политическом, социальном и культурном положении Урала в 1918–1961 гг. Стоит отметить, что Государственный архив Пермского края был достаточно полно изучен Е. В. Алексеевой, Свердловской области – С. З. Гомельской, Курганской – Ю. Агафоновым, некоторые документы фрагментарно ими опубликованы. Ввиду этого детальнее были проработаны фонды Объединённого государственного архива Челябинской области, такие как «Челябинское общество изучения местного края, г. Челябинск (1918–1940 гг.)», «Краеведческий кружок при Челябинском краеведческом музее, г. Челябинск Челябинской области (1933–1937 гг.)», «Общество изучения Челябинской области при Челябинском областном краеведческом музее, г. Челябинск (1937–1938 гг.)», «Краеведческий музей культурно-просветительного отдела Челябинской области исполнительного комитета г. Челябинска», «Челябинская областная государственная библиотека Отдела народного образования Челябинского облисполкома Наркомата просвещения РСФСР» и др., личные фонды: «Личное дело А. В. Котельникова», «Владимир Павлович Бирюков, уральский краевед», «Хартуляри В. Д.».

Специфика источниковой базы исследования состоит в том, что многие документы не передавались на хранение в центральные и местные государственные архивы и до сих пор находятся в архивах библиотек. Последние, таким образом, являются более богатыми держателями неопубликованного источниковедческого массива по теме. В целом, архивные документы отражают все стороны становления библиографических служб ОУНБ Урала.

Опубликованные материалы, использованные в исследовании, включают сборники постановлений и решений областных методических советов и организаций, материалы периодической печати. Ценным источником диссертационного исследования явилась периодическая печать, что особо относится к периоду 1920–1930-х гг. Проработано более тридцати наименований газет, журналов, сборников, на страницах которых печатались статьи, очерки, методические письма и другие материалы по теме диссертации. Их изучение позволило провести сравнительный анализ организации библиографических служб ОУНБ Урала и других регионов страны и воссоздать картину становления библиографических служб. Фактический материал содержится в создаваемых библиотеками брошюрах, хрониках, сборниках, посвящённых истории в конкретный период развития, единично – истории библиографической службы, а также публикациях мемуарного характера. Таким образом, комплекс архивных и опубликованных материалов, использованных в данной работе, позволяет автору решить поставленную научную задачу.

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в том, что впервые воссоздана наиболее полная картина создания и развития библиографических служб ОУНБ Урала на основе широкой источниковой базы, с привлечением ранее не использовавшихся документов. Ряд фактических материалов, извлечённых из архивных источников, вводится в научный оборот впервые. Новизна заключается в осмыслении организационно-функционального аспекта становления библиографических служб библиотек в контексте многообразных связей с внешней и внутренней средами их существования. Воссозданные конкретные исторические события позволяют значительно расширить и углубить знания об изучаемых событиях, явлениях, фактах, исторических судьбах, тем самым – частично восполнить пробелы в изучении истории отечественной библиографии. Исследование создаёт историческую базу для формирования более полного, объективного представления о развитии библиографических служб библиотек и определения тенденций их дальнейшего развития.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В организационном становлении и развитии библиографических служб областных библиотек Урала в 1918–1961 гг. определены 3 периода, условно обозначенные следующим образом:

– начальный: с момента появления стихийного, эпизодического СБО в библиотеке до 1918 г. – года образования первой целенаправленно организованной библиографической службы в библиотеке. Это этап естественного возникновения;

– эмпирический: 1918–1934 гг. – этап становления библиотечной библиографии, образования справочной службы библиотеки – одновременно директивного, обязательного и эмпирического процесса; определения её оптимальной организационной формы;

– базисный: 1934–1961 гг. – этап окончательного закрепления самостоятельного справочно-библиографического отдела областной библиотеки как центра её библиографической службы и важнейшего структурного подразделения.

2. Отличительной для библиографических служб ОУНБ Урала является обусловленность их становления крайне динамичным промышленным развитием региона, что привело к более раннему: появлению несамостоятельной организационной формы библиографической службы, созданию самостоятельной библиографической службы в библиотеке; выделению штатной единицы заведующей справочно-библиографическим отделом; опыту подготовки организационной документации библиографической службы.

3. Библиографическая служба формируется как результат сознательных, планомерных действий организационного характера и нуждается в государственной поддержке на всех уровнях: государственном, региональном, местном, в том числе, через систему высшего образования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что диссертационный материал может оказаться полезным для преподавателей гуманитарных факультетов вузов и учреждений системы дополнительного профессионального образования при разработке учебных курсов по истории Урала и истории библиографии (региональный компонент), общему библиографоведению (раздел организация и управление), библиографической деятельности библиотек, краеведению и краеведческой деятельности библиотек, спецкурсов по истории культуры Урала в отдельные хронологические периоды, а также при подготовке материалов справочного характера – путеводителей, летописей библиотек, энциклопедий.

Ход и результаты исследования целенаправленно отражаются в курсах, читаемых автором в Челябинской государственной академии культуры и искусств и в выступлениях перед библиотечной и педагогической общественностью.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы излагались на научных конференциях разных уровней: «Женщины Южного Урала в годы Великой Отечественной войны» (Челябинск, 2005), «Война. Культура. Победа» (Челябинск, 2005), «Система социальных коммуникаций в регионе: время творчества и сотрудничества» (Челябинск, 2005), «Природное и культурное наследие Урала» (Касли, 2005; Кыштым, 2007), «Книга и мировая культура» (Омск, 2006), «Библиотека в контексте истории» (Москва, 2007), «Информационные ресурсы краеведения как фактор развития социокультурной среды» (Тамбов, 2007), «Румянцевские чтения» (Москва, 2008), «Роль ГПНТБ СО РАН в развитии информационно-библиотечного обслуживания в регионе» (Новосибирск, 2008) и др., на конференциях вузов Урала.

Публикации. По теме исследования опубликовано 15 работ общим объёмом 4, 2 п. л., в том числе две из них – в научном журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав и заключения; списка источников и литературы, включающего 357 наименований; 13 приложений. Объём диссертации 238 страниц, текст содержит 7 таблиц.

Основное содержание работы

В первой главе диссертации «Становление библиографических служб в библиотеках: 1918–1934 гг.» на основе эволюционного подхода рассматриваются предпосылки возникновения библиографических служб в библиотеках Урала до 1918 г., а также ход их обособления от библиотечных ввиду востребованности и активизации справочно-библиографической работы и тем самым – становления библиотечной библиографии. В данный хронологический период вошли такие периоды гражданской истории Урала, как годы революции и гражданской войны, новой экономической политики и частично – Урал в конце 1920-х – 1930-е гг.

Выделены и аргументированы первый и второй этапы исторического возникновения библиографических служб ОУНБ Урала. Первый определён как период их естественного возникновения с момента появления упоминания о специализированном структурном подразделении в пермской библиотеке – библиографической консультации – до 1918 г. Последний, будучи известным как год образования библиографической службы в ведущей библиотеке Урала, выделен как нижняя хронологическая граница второго этапа, сущность которого – декларативное образование библиографических служб в библиотеках. Отличительной чертой является то, что на Урале библиографическое подразделение как самостоятельное было выделено ранее, чем в библиотеках страны, чем разработано и принято Положение Главполитпросвета о центральных, губернских и уездных библиотеках (1924 г.), в котором была конкретизирована структура центральной библиотеки «в губернских и крупнопромышленных центрах, в зависимости от целого ряда местных условий», тем самым – зафиксировано обязательное присутствие в ней справочного подразделения. Верхней хронологической границей определён 1934 г. – год образования самостоятельного библиографического отдела в Свердловской областной библиотеке.

В первом параграфе первой главы «Состояние библиографической работы в библиотеках дореволюционного Урала. Предпосылки возникновения библиографических служб» тезисно показано формирование зачатков библиографических служб. Для Пермской библиотеки к таковым отнесена библиографическая консультация и выделенный субъект работы – дежурный библиотекарь. В Екатеринбургской, Оренбургской и Челябинской библиотеках предполагалось выделение лишь функциональных направлений работы библиотекаря абонемента, читального зала, либо канцелярии.

В параграфе показано (на основе архивных документов и опубликованных в 1930-е гг. воспоминаниях современников), что в эти годы на Урале начала активно формироваться внешняя среда функционирования библиографических служб библиотек. А именно, принимались организационные решения профессиональных съездов по поводу выделения в библиотеках справочных столов. Институтом власти губернатора на библиотеки распространялись организационно-распорядительные документы, регламентирующие процесс библиографирования. Активное развитие науки и издательской деятельности генерировало информацию, тем самым способствуя созданию различных источников информации и их количественному увеличению. Формировалась книготорговая сеть, осуществляющая распространение последних. Однако, справочно-библиографическое обслуживание, необходимость целенаправленного осуществления которого является важной предпосылкой организации библиографической службы в библиотеке, было эпизодическим.

Во втором параграфе «Источники исследования справочной работы библиотек Урала и генезиса её организационных структур в 1918–1934 гг.» дана содержательная характеристика выявленных литературных источников по данному периоду, каковыми являются центральные и местные (областные и городские) газеты и журналы (массовые и профессиональные). Они содержат ценный фактический материал по теме, иллюстрируют включённость библиотек в социокультурные процессы. Анализ библиографических списков литературы в них – внутрижурнальных, пристатейных, – показывает присутствие процесса библиографирования в работе уральских библиотекарей.

Содержательным и оригинальным является журнал «Челябинский красный библиотекарь», который выступал трибуной для предложений по ведению справочной работы, откликов и свидетельств внедрения новаций. Материалы А. Котельникова, М. Котельниковой, И. Сверчкова, Г. Кулькова и специалистов из районных и деревенских библиотек включают предложения по организации работы справочных отделов в центральных библиотеках; методике составления «указателей текущих декретов и распоряжений правительства», «указателей газетных статей», «альбомов-хроник из газетных вырезок», «технике регистрации и выдачи справок». Важно то, что в нём присутствует первое упоминание директором челябинской библиотеки А. В. Котельниковым факта создания в ней справочного отдела в 1925 г. Это позволило сделать вывод о датировке образования библиографической службы в Челябинской ОУНБ именно 1925 годом, т. е. гораздо ранее известной до настоящего времени даты. После прекращения издания «Челябинского красного библиотекаря» развитие получили лишь информационные статьи в местных газетах об отдельных библиотеках. Этим публикациям свойственна краткость изложения, опора на статистические данные, материалы проверок.

Фактический эмпирический материал по теме исследования – К. Абрамова, Б. Банка, Н. Здобнова, М. Смушковой и др. – содержат также журналы «Красный библиотекарь», «Библиотечное обозрение» и др., сборники «Библиография», «Советская библиография», «Библиотеки СССР. Опыт работы». Так, в «Красном библиотекаре» уже в 1924 г. подчёркнуты налаженность и углублённость справочной работы уральских библиотек – Бродокалмакской Челябинского округа и Очерской Пермской губернии, несмотря на недочёты хозяйственно-материального порядка, недостаток книг и оборудования. М. А. Смушкова, обобщив существующий опыт работы, увидела необходимость создания библиографических подразделений во всех крупных библиотеках, но выделение штатной единицы, по её выражению, – заведующего справстолом, – отнесла к возможности лишь особо крупных библиотек. По Свердловской библиотеке она подчеркнула факт ведения нового – справочного – функционального направления работы библиотекарем абонемента.

Статьи, посвящённые фиксации опыта справочной работы библиотек, содержат разнообразный, богатый фактический материал, поражают своей эмоциональной открытостью и заинтересованностью в работе, помогают лучше понять процесс образования библиографических служб в библиотеках и его исторический контекст. В ряде случаев газетно-журнальные публикации являются незаменимым источником, поскольку передают непосредственные наблюдения и оценки участников событий и сохранились как единственный памятник прошлому.

В третьем параграфе первой главы «Формирование представлений о справочной работе библиотеки и выполняющей её справочной службе в 1918–1934 гг.» отмечено, что с 1918 г. начался этап декларативного образования справочно-библиографических служб, в отличие от предыдущих лет их естественного возникновения. Начиная с этого года, большое значение имели декреты советского правительства, постановления и рекомендации Наркомпроса, Главполитпросвета и др. В Резолюции XIII съезда РКП(б) «О культурной работе в деревне» в 1924 г. СБО было признано «одним из полезнейших видов библиотечного обслуживания», что повлекло организацию справочного стола как ядра библиотеки. Справочные службы городских центральных библиотек начали образовываться в ответ на необходимость организации и курирования справочной работы районных, деревенских, сельских и иных библиотек. В параграфе показано, что, с одной стороны, необходимость быстрого исполнения получаемых директив форсировала образование библиографических служб в библиотеках, но, с другой стороны, – новое направление деятельности не было подкреплено ни кадровыми, ни информационными ресурсами, ни материально-технической базой. Кроме того, библиографические службы были втиснуты в узкие рамки пропаганды конкретной идеологии. Государственные структуры взяли на себя лишь организационные функции (разработка декретов, положений, инструкций), что было крайне необходимо ввиду явной новизны этой работы.

Показано, что преобладали несамостоятельные организационные формы. Богатая разнообразная практика новой для большинства библиотек работы, ставшей обязательной для них, породила полифоничность организационных структур, её осуществлявших. Часто поиск содержания работы проходил эмпирически, методом самонаблюдения, был крайне важен субъектный фактор. Название новых структурных подразделений в библиотеках показало обусловленную временем ориентацию на справочную работу, но не библиографическую. Подчёркнуто, что многие специалисты разделяли справочную и «собственно библиографическую» работу библиотек, предъявляя последней конкретные организационные и содержательные требования и особые требования к специалисту-библиографу. На страницах профессиональных изданий тех лет прошла дискуссия относительно сущности библиографической работы. Уже здесь наметилось противоречие между внутренней сущностью библиографической деятельности и целями, предписываемыми ей извне.

В четвёртом параграфе «Создание справочных отделов как первичных организационных форм библиографических служб в библиотеках Урала в 1918–1934 гг.» воссоздан процесс формирования составляющих элементов библиографических служб – библиографических ресурсов, кадрового потенциала, материально-технической базы, присутствие которых в совокупности позволило с середины 1930-х гг. осуществлять целенаправленную и планомерную библиографическую библиотечную деятельность.

Показано, что отличие Пермской губернской публичной библиотеки состоит в том, что в ней (единственной в стране) уже в 1919 г. справочный уголок в структуре читального зала был преобразован в самостоятельный справочно-библиографический отдел. В других библиотеках Урала аналогичные структуры создавались, ликвидировались, вновь открывались в составе существующих отделов (что типично для библиотек страны). Второй отличительной чертой генезиса библиографической службы пермской библиотеки является выделение штатной должности для заведующей отделом М. Н. Вилисовой, «классификатора по точным наукам» в этом же году. В отличие от специалистов из других библиотек Урала, у которых, согласно воспоминаниям К. Г. Мавричевой из её личного архива, «библиотечной подготовки-то… не было… большинство пришли со школьной скамьи. Работали как умели…». Наличие образованного специалиста обусловило практику оказания содействия читателям более в их научной и профессиональной деятельности. Причём осуществлялось не только индивидуальное, но и справочно-библиографическое обслуживание учреждений, организаций, что подтверждают исследования Е. В. Алексеевой. Это было возможно также благодаря подготовке собственных библиографических источников, каковыми в рассматриваемый период являлись: картотека журнальных статей (с 1924 г.); «предметная картотека», создаваемая библиотекарем отдела книгохранения В. А. Козыриным. В других библиотеках Урала в эти годы происходило содействие лишь самообразовательной деятельности читателей, нередко – единичной. В большей степени в них велась пропагандистская работа, справочные отделы создавались как средство связи с читателями, каналом чего служила тетрадь вопросов и ответов.

Отмечено, что первой попыткой организации целенаправленной библиографической работы в Свердловской центральной библиотеке является утверждение 7 февраля 1928 г. «Положения о библиографическом кружке при читальном зале», в Челябинской – открытие справочного отдела в составе читального зала в 1925 г.

На основе документов из государственных и собственно библиотечных архивов показан вклад сотрудников – М. Вилисовой, С. Метаниева, А. Котельникова, М. Котельниковой, Е. Кремлёвой, Т. Молостовой и др. – в появление новых видов справочно-библиографической работы. Прослежено, что последнее ещё более активизировало выделение специализированных структур для целенаправленного и профессионального их осуществления. На Урале таковые обсуждались на региональных конференциях библиотечных работников. Так, например, одна из них приняла решение регулярной публикации в 1925–начале 1930 гг. в местных газетах «Челябинский рабочий», «Советская правда» и др. рекомендательных аннотированных списков литературы. Их библиографический анализ показал, что вплоть до конца 1920‑х гг. в местной печати печатались списки новых поступлений (особенно активно с 1926 г.), тематические: «Какие есть пособия для изучения Урала» И. Сверчкова, в котором составитель представил читателям не только книги, но и диапозитивы по теме, «На книжной полке. Страницы из жизни Грибоедова», «Рабочий и крестьянский быт», «Что читать о международной политике», «Что читать о гражданской войне на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке». Начали появляться статьи-исследования чтения различных читательских групп: «Что читает Заречье», «Как и что читают рабочие». В октябре 1929 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «Об улучшении библиотечной работы», в котором в числе основных задач библиотек называлось «освобождение фондов библиотек от идеологически вредной литературы». В рамках реализации этого постановления началась активная «чистка фондов». Е. В. Алексеева в настоящее время привела информацию о включённости библиографов пермской библиотеки в этот процесс.

В параграфе аргументировано, что становление библиографических служб происходило в ответ на потребности развивающейся промышленности. Действительно, Урал в первые же послереволюционные годы был ориентирован на резкое, скачкообразное промышленное развитие. Такое положение дел явилось следствием принятия VIII Всероссийским съездом Советов плана ГОЭЛРО, согласно которому Уральский экономический регион был выделен в число первых восьми самостоятельных крупных районов страны. Современники отмечали «немалые достижения» библиотек «на фронте культурной революции» в рамках усложняющегося «предъявляемого спроса», несмотря на то, что среди руководящих и контролирующих органов регионального и местного уровней – Уралполитпросвета, Уралпрофсовета, Уральского областного отдела народного образования, Окрметкомиссии, центральной библиотечной комиссии, уездных отделов народного просвещения – не было чёткой согласованности в работе и понимания её специфики. По мнению А. В. Котельникова, вплоть до 1929 г. почти не было общественного мнения вокруг библиотек и недостаточно чётко было определено содержание их работы. Специалисты в организации своей работы были предоставлены сами себе.

Показано, что в данных хронологических рамках библиографические службы эволюционировали от хаотичного и эпизодического распределения библиографических функций на существующие подразделения библиотек – через целенаправленное и планомерное осуществление конкретного направления библиографической работы специально выделенной (в том числе территориально) группой специалистов – к специализированному подразделению со штатными единицами – библиографическому отделу, преимущественная сфера работы которого заключалась в организации осуществления библиографической деятельности в библиотеке. Данный период заключался в поиске организационных форм работы библиотечной библиографии, неравномерном создании служб в библиотеках, накоплении ими практического опыта.

Во второй главе диссертации «Развитие библиографических служб областных библиотек в 1935–1961 гг.» показана их эволюция, проходившая в рамках выделяемого диссертантом третьего этапа. Выводы основаны на тщательном изучении государственных и собственных библиотечных архивов. Последние настолько весомы, что представилось необходимым сделать их анализ, который дан в первом параграфе второй главы «Архивные источники исследования становления и развития библиографических служб областных библиотек». Показано, что в неопубликованный источниковедческий массив входят Книги приказов по библиотеке. В них выявлены организационные моменты библиографической службы (даты создания отдела, приёма на работу или увольнения сотрудников отдела), зафиксированы даты происходивших изменений (выделение нового направления деятельности, командировки сотрудников), фамилии исполнителей и руководителей (субъектов библиографической деятельности). Кроме этого, в Книге приказов Челябинской ОУНБ содержатся тексты организационно-нормативных документов: «Проект Положения о справочно-библиографическом отделе областной библиотеки», «Инструктивные указания для работников, ведущих справочно-библиографическую работу с читателями в абонементе и читальном зале», а также «Положение "О справочно-библиографической работе в отделах областной библиотеки"». Значимо, что их составитель К. Г. Мавричева видела необходимость выделения должности штатного библиографа-краеведа в отделе, а также специализации библиографов по конкретной области (отрасли) знания. Это является попыткой функционализации библиографической работы уже в те годы. Такой подход был более характерен для организации справочно-библиографического отдела Пермской библиотеки, в котором, согласно планам и отчётам службы, выделялись специалисты для СБО коллективных абонентов. В Книге приказов Челябинской ОУНБ также имеются факты существования в 1937 г. самостоятельного библиографического структурного подразделения – библиографического кабинета, зафиксированы его направления деятельности – ведение каталогов и картотек, а также уже с мая 1937 г. – формирование краеведческого фонда библиотеки.

Проведенное диссертантом в марте 2007 г. исследование личных дел библиотекарей, хранящихся в отделении регистрации и архивных фондов Управления ФСБ по Челябинской области, уточняет имеющиеся опубликованные сведения о первом заведующем библиографического кабинета В. Д. Хартуляри. Кроме участия в «контрреволюционной троцкистско-повстанческой организации», ему было предъявлено обвинение: «поиск материалов в фонде центральной библиотеки». Были перечислены вопросы, по которым, предположительно, В. Д. Хартуляри собирал материалы для «передачи их немецкой разведке»: 1) истинные процессы коллективизации на Урале; 2) истинные причины голода на Урале в начале 1920‑х гг.; 3) истинный облик партийных руководителей. Библиотекари – В. С. Богданов (директор), И. Н. Сверчков, А. З. Васянина – были расстреляны в первые месяцы после ареста (но не умерли от болезней, как сообщалось их родным и отмечено в опубликованных материалах). После ареста и расстрела библиографа В. Д. Хартуляри библиографический кабинет прекратил свое существование как самостоятельное структурное подразделение библиотеки. По выявленным диссертантом на настоящее время фактам, открытые репрессии коснулись специалистов лишь Челябинской областной библиотеки. Хотя в истории справочно-библиографических отделов Пермской и Свердловской библиотек также есть свои трагические страницы. На первую заведующую справочно-библиографического отдела Пермской библиотеки М. Вилисову в начале 1930-х гг. поступила докладная записка, после чего та вынуждена была уволиться. Г. Кульков, библиотекарь-библиограф Свердловской ОУНБ, был уволен по доносу библиотекаря Якунчиковой. Исследование их дальнейшей судьбы продолжается.

Фактической информацией располагают планы и отчёты библиотек, их библиографических служб. Самые ранние из выявленных датируются 1939-м годом. Изменения в структуре библиографической службы, направлениях деятельности и объёмах работ содержат уставы библиотек, положения об их библиографических подразделениях. Так, изменения в работе библиографического отдела с момента придания библиотеке статуса областной особо чётко просматриваются на примере Молотовской областной библиотеки появлением в них новых разделов: «Методическая работа» и «Для библиотек области».

В архивах сосредоточены материалы официальной переписки. Так, например, в Областном государственном архиве Челябинской области находится справка-ответ В. П. Бирюкова на запрос сотрудников краеведческого музея. В ней – официальном документе – впервые обозначена должность В. П. Бирюкова как «старший библиограф» (но не библиотекарь, как всегда отмечалось ранее). Кроме того, это – пример письменного ответа библиографа на запрос коллективного абонента, равно как и «библиографическая справка о литературе, имеющейся в Государственной Публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина», подготовленная для челябинских краеведов Р. Берлинской; справочный бланк из архива Омской ГОНБ.

Исключительную ценность представляют материалы личных архивов, включающие воспоминания, автобиографии, переписку специалистов. Для нас важна иллюстрация действий библиотекарей по организации справочно-библиографического отдела в Челябинской областной библиотеке в 1940 г. и отношения к ним руководящих органов.

Конкретный пример вносит региональный штрих в общую картину становления библиографических служб ОУНБ, отражает реальную ситуацию в библиотеках в эти годы. Записи фиксируют факты обращения библиотекарей к работникам Наркомпроса, содержат оценки полученной методической «помощи», перечисление вопросов, которые стояли перед библиотекарями при организации библиографической службы. Формулировка вопросов свидетельствует о высокой профессиональной подготовке и озабоченности библиотекарей, их понимании того, что организация библиографической службы в областной библиотеке отлична от организации традиционных для библиотеки отделов. В архиве Свердловской ОУНБ содержатся автобиографии К. Барышниковой и О. Панаевой, продолжавших работу над Уральской картотекой (издательства Уральской энциклопедии в 1930–1936 гг.). К. Барышникова закончила «школу Лекарских помощниц и фельдшериц (Рождественские курсы) в Санкт-Петербурге», О. Панаева училась в Москве «на фельдшерских курсах, в частном медицинском институте Старкевича,… прослушала курс по медицине и по литературе в народном университете», была участницей библиографического съезда в Москве в 1925 г. Как видим, гимназическая подготовка, столичное курсовое отраслевое образование, несомненно, создали тот культурный фундамент, который позволил специалистам быстро и верно понять суть библиографической работы и утвердиться в статусе библиографа.

В целом архивные документы по исследуемой теме отражают все стороны становления библиографической службы областных универсальных научных библиотек Уральского региона. Анализ содержащейся в них информации позволяет глубже вникнуть в суть разрабатываемой проблемы, реализовать задачи, поставленные в данном исследовании.

Во втором параграфе «Трансформация справочных отделов областных библиотек Урала в справочно-библиографические как организационную форму библиографической службы в 1935 – мае 1941 гг.» отмечено, что в эти годы на Урале произошли существенные изменения, затронувшие все сферы жизни региона. Более интенсивное протекание индустриальных процессов по сравнению с другими регионами страны послужило причиной востребованности и активного формирования качественно иного «индустриального поколения» и как следствие – усиления роли профессионально-производственного чтения. На Урале началось формирование (по формулировке историка М. А. Фельдмана) социокультурного облика рабочих с образовательными характеристиками. Современники подчёркивали включённость в работу библиотек в эти годы новых действенных форм «по внедрению книги в широкие рабочие массы», например, так называемое Обязательство «культурного рабочего». В личном архиве К. Г. Мавричевой «растущие культурные потребности населения» отмечены как причина активизации «справочно-библиографической работы» в Челябинской областной библиотеке. Библиографическая служба признавалась ею и коллегами необходимой в библиотеке, наряду с организацией в эти же годы отдела иностранной литературы, краеведческого, национальной книги, «газетного фонда».

В параграфе показано, что с развитием промышленного строительства и внедрением в производство новых технологий усилилась потребность в информационном обеспечении профессиональной деятельности. В 1933 г. Н. В. Здобнов вновь отметил необходимость организации в каждой крупной библиотеке «библиографического кабинета», подчеркнув, что ему будут характерны «особые методы работы…, значительно отличающиеся от приёмов работы обычного библиотечного читателя»[3]. Однако, как и в прошлые годы, новый, – областной – статус библиотек Урала (типично для страны), не был подкреплён профессиональными кадрами, организационно-распорядительными документами и методическими рекомендациями, свидетельства чего содержит профессиональный журнал «Красный библиотекарь». Тем не менее, к середине – концу 1930-х гг. в большинстве областных библиотеках страны были образованы библиографические службы, на Урале они рассматривались как библиографические и методические центры для библиотек города и области. СБО было поставлено на первое место в организации работы библиографических служб библиотек. Оно перешло из разряда стихийного, несистематического процесса в планомерный и целенаправленный, поддерживаемый организационно-распорядительными документами, разрабатываемыми специалистами самой службы. Наличие в штате справочно-библиографического отдела центрального и формирующего элемента – специалиста с высшим профессиональным образованием, явственно показало на рубеже 1940-х гг. то, что субъект является ещё и развивающим элементом библиографической службы библиотеки. Во всех областных библиотеках Урала в справочно-библиографических отделах присутствовали специалисты, профессионально исполняющие СБО, однако факт наличия высшего профессионального образования К. Г. Мавричевой позволил именно ей разработать организационную документацию отдела, что поставило его на более высокую качественную ступень работы и придало статус ведущего в структуре библиотеки.

В архивах выявлены библиографические пособия, составлявшие формирующиеся на тот момент библиографические ресурсы библиографической службы. Их сравнительный анализ показал, что для уральских библиографов ведущими были темы научного характера. Они были результатом не только кропотливой библиографической, составительской работы, но и глубокой аналитической, оригинальной научной проработки материала. Аргументировано, что в эти годы активно формировалась системность как главное свойство библиографической службы; было инициировано территориальное обособление библиографических отделов. Многообразие организационных форм по сравнению с предыдущим периодом уменьшилось, однако некоторые различия в понимании сущности работы и её содержательных характеристик сохранились. Показано, что при однозначном наименовании библиографической службы – справочно-библиографический отдел, – специалисты различно реализовывали функциональное содержание деятельности.

В третьем параграфе второй главы «Дальнейшее совершенствование справочно-библиографических отделов областных библиотек Урала в годы Великой Отечественной войны» показано, что эти годы в силу объективных причин (эвакуация научного, интеллектуального потенциала страны на Урал, организация новых производств, востребованность информационно-библиографического сопровождения науки и техники и т. д.) дали библиографическим службам областных библиотек Урала огромный потенциал развития (как и многим другим отраслям, областям теории и практики). Отмечено, что именно с этого времени областные библиотеки пришли к пониманию не массового обслуживания, а необходимости приоритетного внимания к потребностям специалистов и учёных, что было закреплено в последующее десятилетие.

На основе использования большого массива материалов из библиотечных архивов показано, что функции библиографических служб в это пятилетие значительно расширились. Кроме библиографических, выполнялся широкий спектр библиотечных задач, вплоть до комплектования фонда библиотеки и работы с издательствами. Такая практика работы говорит о восприятии библиографической службы и закреплении её как элитарной в библиотеке уже в то время. В местной газете в 1944 г. впервые было использовано определение профессиональной принадлежности – библиограф. В отношении организации библиографических служб изменений не произошло в силу объективных причин.

В четвёртом параграфе «Справочно-библиографический отдел как важнейшее структурное подразделение областной библиотеки в период 1946–1961 гг.» показано, что таковой оформился к началу 1960-х гг. С этого времени библиографические отделы стали главной, обязательной организационной формой библиографической службы областной библиотеки. Завершился их эмпирический период развития. В этих рамках выделено движение к распределённой системе элементов библиографической деятельности в библиотеке: формирование отраслевых читальных залов с определением библиографического круга работ для их специалистов. Отмечено весьма конструктивное влияние на укрепление библиографических служб приезда в библиотеки по распределению выпускников-библиографов Московского и Ленинградского библиотечных институтов. Подчёркнуто, что на тот момент библиографическая деятельность была поддержана государственной системой высшего образования. Показано, что сложилась система текущего библиографического информирования и подготовки, впоследствии – издания текущих библиографических пособий. Однако штатное расписание определялось Москвой и содержало две либо три штатные единицы библиографов. Вновь, как в 1920-е гг., важной стала субъектная инициатива, но в определённых рамках, воссоздаваемая на основе использования воспоминаний «старожилов и первопроходцев» библиографических служб, интервью и консультаций.

В заключении диссертации сформулированы выводы и рекомендации, ряд позиций которых отражён в положениях, выносимых на защиту.

Эволюционный подход к объекту исследования позволил доказать, что с течением времени меняются организационные формы библиографической службы библиотеки, будучи обусловленными становлением и развитием библиографической деятельности библиотеки по всем направлениям: расширение её объектов, развитие СБО, включение в работу большего количества методов, средств и каналов распространения библиографической информации, профессионализация субъекта. Именно практическая деятельность обусловливает выбор организационной формы. Показано, что большую роль в выборе организационной формы библиографической службы играли государственные структуры, но больший эффект библиографическая работа приносила тогда, когда осуществлялось не столь декларативное руководство, сколько методическая, кадровая, образовательная поддержка.

Определён круг источников изучения проблемы. В научный оборот введены документы, на основе чего восполнены пробелы в истории региональной библиографии. На основе воссоздания и анализа опыта библиографических служб ОУНБ Урала выделены три периода в их организационном становлении, общие и частные черты. Подчёркнуто, что библиографические службы развиваются взаимообусловленно с внешней и внутренней средой их функционирования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

– в рецензируемом научном журнале, включенном в список Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Гушул, Ю. В. Организационная документация справочно-библиографического отдела Челябинской областной библиотеки: 1940–1941 гг. / Ю. В. Гушул // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. – 2008. – № 4. – С. 153–158.

2. Гушул, Ю. В. О дате создания библиографической службы Челябинской областной библиотеки / Ю. В. Гушул // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. – 2008. – № 5. – С. 164–169.

– в других научных журналах, сборниках научных трудов, материалах конференций:

3. Гушул, Ю. В. Библиографическая служба Пермской областной универсальной библиотеки им. А. М. Горького в годы Великой Отечественной войны (по материалам архива библиотеки) / Ю. В. Гушул // Молодежь в науке и культуре XXI века : материалы третьей науч. конф. молодых учёных, аспирантов и соискателей, 2 нояб. 2004 г. / Челяб. гос. акад. культуры и искусств. – Челябинск : ЧГАКИ, 2004. – С. 55–57.

4. Гушул, Ю. В. К истории создания информационно-библиографического отдела ЧОУНБ / Ю. В. Гушул // Система социальных коммуникаций в регионе: время творчества и сотрудничества : материалы межрегион. науч.-практ. конф. (г. Челябинск, 16–17 марта 2005 г.) / Челяб. гос. акад. культуры и искусств ; сост. и отв. ред. И. Г. Моргенштерн ; ред. кол. Н. О. Александрова [и др.] – Челябинск : ЧГАКИ, 2005. – С. 176–178.

5. Гушул, Ю. В. Страницы истории информационно-библиографического отдела ЧОУНБ: 20–30-е гг. XX века / Ю. В. Гушул // Природное и культурное наследие Урала : материалы III регион. науч.-практ. конф., 28–30 июня 2005 г. / сост. Н. А. Ваганова ; Челяб. обл. краеведческий музей, Челяб. гос. акад. культуры и искусств. – Челябинск : ЧГАКИ, 2005. – С. 51–58.

6. Гушул, Ю. В. Освещение деятельности библиотек Челябинской области в годы Великой Отечественной войны на страницах периодических изданий военных лет / Ю. В. Гушул // Война. Культура. Победа : материалы Уральского научного форума : в 2 ч. / Челяб. гос. акад. культуры и искусств ; Челяб. обл. краеведческий музей ; Челяб. обл. универ. науч. б-ка ; под ред. В. Я. Рушанина и др. – Челябинск, 2005. – Ч. 1. – С. 224–226.

7. Гушул, Ю. В. Вечера рецензий в библиотеках как одна из форм пропаганды книги в 20-е гг. XX в. / Ю. В. Гушул // Книга и мировая культура : материалы межрегион. науч.-практ. конф., 24–25 апреля 2006 г. / отв. ред. : В. И. Хомяков, Е. М. Смирнова ; Омск. гос. ун-т. – Омск : Вариант-Омск, 2006. – С. 19–23.

8. Гушул, Ю. В. Вечера рецензий в библиотеках: 1920-е гг. / Ю. В. Гушул // Молодежь в науке и культуре XXI века : материалы V Всерос. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и соискателей., 2 нояб. 2006 г. : в 2 ч. / Челяб. гос. акад. культуры и искусств. – Челябинск : ЧГАКИ, 2006. – Ч. 2. – С. 211–214.

9. Гушул, Ю. В. Женщины-библиотекари Челябинской области в годы Великой Отечественной войны / Ю. В. Гушул // Женщины Южного Урала в годы Великой Отечественной войны : материалы конф., посвящённой празднованию 60-летия Дня Победы совет. нар. в Великой Отечественной войне / Правительство Челяб. обл. [и др.] ; сост. Ю. В. Гушул. – Челябинск : ЧГАКИ, 2006. – С. 34–47.

10. Гушул, Ю. В. Освещение справочной работы библиотек Челябинской области на страницах периодических изданий 1920–1930-х гг. (на материале фонда научной библиотеки Челябинского областного краеведческого музея) / Ю. В. Гушул // Музейный вестник / сост. : Е. Н. Алешко, Н. В. Овчинникова ; ЧГАКИ. – Челябинск : ЧГАКИ, 2007. – С. 24–29.

11. Гушул, Ю. В. Генезис библиографических служб областных универсальных библиотек Уральского региона / Ю. В. Гушул // Молодежь в науке и культуре XXI века : материалы шестой междунар. науч.-практ. конф. молодых учёных, аспирантов, соискателей, 1–2 нояб. 2007 г. : в 2 ч. / ЧГАКИ ; сост. Т. Ф. Берестова, Е. В. Исмаилова. – Челябинск : ЧГАКИ, 2007. – Ч. II. – С. 313–320.

12. Гушул, Ю. В. Архивы информационных организаций и учреждений как главный источник поиска данных для воссоздания истории библиографических служб областных универсальных библиотек (на материале Уральского региона) [Электронный ресурс] / Ю. В. Гушул // Информационные ресурсы краеведения как фактор развития социокультурной среды : сб. ст. и материалов межрегион. науч.-практ. конф., 28 нояб. 2007 г., г. Тамбов : [науч. электрон. изд.] / Федер. агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина, Акад. упр. и сервиса, каф. библиотековедения и документоведения; науч. ред.: О. В. Медведева, М. В. Старцев (отв. ред.), Н. В. Шаталова. – Электрон. дан. – Тамбов, 2007. – 1 электрон. опт. диск (CD-R).

13. Гушул, Ю. В. Библиограф Челябинской областной библиотеки Всеволод Дмитриевич Хартуляри: 1933–1938 гг. / Ю. В. Гушул // Архивное дело в Челябинской области : информ. вестник / Гос. комитет по делам архивов Челяб. обл. ; гл. ред. А. П. Финадеев. – Челябинск : ОГАЧО, 2007. – Вып. II. – С. 142–145.

14. Гушул Ю. В. Библиограф Владимир Павлович Бирюков: штрихи к портрету / Ю. В. Гушул // Румянцевские чтения. Роль библиотек в развитии и укреплении семейных ценностей и решении демографических проблем = The Rumyantsev Readings. Role of Libraries in Family Values Development and Strengthening and Findings Solutions to Demographic Problems : материалы междунар. науч. конф., (15–16 апр. 2008 г.) / Рос. гос. б-ка. – Москва : Пашков дом, 2008. – С. 188–193.

15. Челябинская областная универсальная научная библиотека в годы Великой Отечественной войны, 1941–1945 гг. : хроника / сост. Ю. В. Гушул ; Челяб. обл. универс. науч. б-ка. – Челябинск : ЧОУНБ, 2005. – 39 с. – Библиогр. : 46 назв.

Челябинская государственная академия культуры и искусств

454091, ул. Орджоникидзе, 36-а

_____

Отпечатано в типографии ЧГАКИ. Ризограф

[1] Банщикова Л. С. О системном изучении библиографической деятельности областной библиотеки / Л. С. Банщикова // Сов. библиогр. – 1974. – № 4. – С. 68.

[2] Рушанин В. Я. В. П. Бирюков: образ российского провинциального интеллигента / В. Я. Рушанин // XVI Уральские Бирюковские чтения «Интеллигенция в истории России и российских регионов» : сб. науч. тр. – Челябинск : Абрис, 2005. – С. 16.

[3] Здобнов, Н. В. Центры краевой библиографии на местах // Сов. краеведение. – 1933.– № 4. – С. 23.